Ухвала суду № 123617984, 09.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6624/24

2-с/465/311/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"09" грудня 2024 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/6624/24, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №465/6624/24 від 01.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) та судового збору.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 01.10.2024 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) та судового збору.

Копію даного судового наказу отримано боржником 18.11.2024 року, тому строк на звернення до суду не є пропущеним.

Даний судовий наказ вважає необґрунтованим та неправомірним , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на адресу боржника з вказівкою про існування заборгованості. Не надано жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Від ЛМКП «Львівтеплоенерго» ніяких пропозицій про укладення договору не надходило. А індивідуального договору між сторонами не укладалось.

???3 01.01.2023 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 взагалі ніхто не проживає та не зареєстрований, житлово-комунальними послугами не користується, про що неодноразово подавались заяви балансоутримувачу будинку.

На протязі останніх декількох років у квартирі за адресою АДРЕСА_1 фактично було відсутнє центральне опалення, про що неодноразово подавались відповідні звернення до балансоутримувача будинку та інші інстанції, які було проігноровано.

Отже з заяви про скасування судового наказу фактично вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2024 року видано Франківським районним судом м. Львова судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_2 у АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) 8544 (вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) 39 копійок, інфляційні нарахування в сумі - 83 (вісімдесят три) гривні 67 копійок, 3% річних в сумі - 20 (двадцять) гривень 25 копійок, а також пеня - 0,01% - 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 30 копійок, та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 18 копійок, інфляційні нарахування в сумі - 10 (десять) гривень 06 копійок, 3% річних в сумі - 2 (дві) гривні 22 копійки, а також пеня - 0,01% - 13 (тринадцять) гривень 28 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул. Д. Апостола,1, р/р НОМЕР_2 у АТ АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460) суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ з додатками до нього було отримано боржником 18.11.2024 року про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Заява про скасування судового наказу була направлена на адресу суду 26.11.2024 року, отже строк на подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказу справі№ 465/6624/24, виданий01жовтня 2024року Франківськимрайонним судомм.Львова,про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_2 у АТ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 05506460) заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) 8544 (вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) 39 копійок, інфляційні нарахування в сумі - 83 (вісімдесят три) гривні 67 копійок, 3% річних в сумі - 20 (двадцять) гривень 25 копійок, а також пеня - 0,01% - 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 30 копійок, та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 18 копійок, інфляційні нарахування в сумі - 10 (десять) гривень 06 копійок, 3% річних в сумі - 2 (дві) гривні 22 копійки, а також пеня - 0,01% - 13 (тринадцять) гривень 28 копійок та стягнення з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору скасувати.

Роз`яснитистягувачу йогоправо звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.