Рішення № 12360831, 27.10.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-232/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивача Пастухова О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ “УкрСиббанк”, звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки.

Підставами позовних вимог вважає те, що м іж акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту №11393952000 (пізніше нумерацію було змінено на 1393952001) від 15.09.2008 року з Правилами (далі по тексту - кредитний договір), згідно умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 49000 доларів США на строк користування з 15.09.2008 року до 14.09.2038 року (п. 1.2.4., п.1.2.8. Кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 15,00 % річних (п.1.2.9. кредитного договору) 20-го числа кожного місяця строку кредитування (п. 1.2.10. кредитного договору).

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року акціонерний інноваційний банк “УкрСиббанк”, у зв”язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ “Про акціонерні товариства”, змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.

Вищезазначений кредит був виданий ОСОБА_2 на умовах «Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», затверджених Продуктово-тарифним комітетом АТ «УкрСиббанк» (Протокол №243 від 21.08.08 р.), та запроваджених для застосування при кредитуванні згідно розпорядження АТ «УкрСиббанк» № 740/21-1 від 27.08.2008 року (далі по тексту - правила).

За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування п. 5.1., п. 5.2. правил кредитного договору, п.1.5. додаткової угоди № 1 від 15.09.2008 року до Кредитного договору передбачене подвійне підвищення розміру процентної ставки за кредитом від раніше встановленого розміру (тобто 30,00 % річних), що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.

Згідно додаткової угоди № 4 від 27.05.2009 року до кредитного договору, укладеної між позивачем та ОСОБА_2, було перенесено строки виконання зобов'язань ОСОБА_2 зі сплати процентів за кредитним договором, а саме: сплата процентів, нарахованих згідно умов кредитного договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року в сумі 627,87 доларів США повинна здійснитися ОСОБА_2 в період з 01.04.2011 року по 25.04.2011 року згідно умов Кредитного договору; сплата процентів, нарахованих згідно умов Кредитного договору за використання кредитних коштів у доларах США в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 рік в сумі 605,84 доларів США повинна здійснитися ОСОБА_2 в період з 01.05.2011 року по 25.05.2011 рік, згідно умов кредитного договору.

Факт надання позивачем ОСОБА_2 кредиту засвідчується ордером- розпорядженням № 11 від 15.09.2008 року на суму 49 000,00 доларів США, заявою на видачу готівки № 151 від 15.09.2008 року в сумі 49 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір від 15.09.2008 року, який посвідчено ОСОБА_4- приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області, та зареєстровано в реєстрі за № 3029 (далі -договір іпотеки).

Згідно з п. 1.1. договору іпотеки, ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку трикімнатну квартиру, загальною площею 60,4 кв. метрів, заставною вартістю 282000 грн., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 10.09.2008 року за реєстровим № 2979 (далі - Предмет іпотеки).

Крім того, між позивачем та гр. ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 228886 від 15.09.2008 року, згідно умов п.п. 1.1., 1.4. якого ОСОБА_3 несе із відповідачем ОСОБА_2 солідарну відповідальність за повернення в повному обсязі позивачеві кредиту, процентів та неустойки.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 з серпня 2009 року систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, Позивач направляв листи-претензії з вимогами до належного виконання умов кредитування, з пропозицією погасити спочатку прострочену заборгованість по кредитному договору, а потім, відповідно до розділу 6 правил кредитного договору, вимагав дострокового повернення кредиту та процентів через систематичне порушення ОСОБА_2 умов кредитування.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору до цього часу не погашена, і станом на 11.08.2010 року заборгованість за кредитним договором № 11393952001 від 15.09.2008 року складає 59910,27 доларів США, що з врахуванням курсу НБУ долара США до гривні (станом на 11.08.2010 року 1 долар США =7,89 грн.) складає 481537,28 грн. , в тому числі: 365023,91 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 15119,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14210,44 грн. - строкова заборгованість по процентах; 78338,39 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 1510,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6834,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах; 500,00 грн. - штраф за невиконання договірних зобов'язань в частині погашення за графіком кредиту та процентів.

Відповідач ОСОБА_2 28.09.2010 року звернувся в суд із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди. Підставою позовою вважає те, що у позивача на день надання йому кредиту не було індивідуальної ліцензії Національного банку України на надання кредиту в іноземній валюті.

Представник позивача Пастухов О.В. позовні вимоги підтримав повністю, просить достроково стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ “УкрСиббанк” заборгованість за кредитом, яка станом на 11.08.2010 року складає 481537,28 грн. ( 365023,91 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 15119,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 14210,44 грн. - строкова заборгованість по процентах; 78338,39 грн. - заборгованість по прострочених процентах; 1510,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6834,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах; 500,00 грн. - неустойки за порушення умов кредитування), а також 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вимоги зустрічного позову не визнав, оскільки НБУ при здійсненні контролю порушень по видачі валютного кредиту не виявив.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, підтримав вимоги свого зустрічного позову, просить визнати недійсним кредитний договір № 11393952000 від 15.09.2008 року, який укладений між ним та позивачем і пояснив, що кредит отримував, коштів для повернення суми кердиту у нього в наявності немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.08.2010 року позову не визнав і пояснив, що він договору поруки не підписував, працівники банку використали зразок його підпису та копію його паспорта, який є у відділенні банку, оскільки він має рахунок у цьому відділенні для здійснення розрахункових операцій, пов»язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 сам особисто в її присутності підписував договір поруки та всі документи, які необхідно підписувати у зв»язку з укладенням такого договору, що витяг із паспорта, який є у відділенні банку для здійснення розрахункових операцій, пов»язаних із здійсненням підприємницької діяльності і витяг із паспорта ОСОБА_3, який доданий до договору поруки, є витягами із різних паспортів ОСОБА_3, оскільки надавалися ним в різні періоди часу.

Свідок ОСОБА_7 , який працює начальником відділення № 328 ПАТ «УкрСиббанк», показав, що відповідач ОСОБА_2 взяв споживчий кредит на купівлю квартири, кредитний договір укладений на 49000 доларів США, він підписав пакет необхідних документів, кредитні кошти йому видані. Відповідач ОСОБА_3 сам особисто підписував договір поруки в його кабінеті та в його присутності, після того як ОСОБА_3 підписав договір, він поставив свої підписи на договорі як представник банку. Спочатку був укладений договір поруки, потім кредитний договір.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки підлягає до заводолення повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає з врахуванням наступного:

15.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11393952000 (№ 11393952001) про надання споживчого кредиту в розмірі 49000 доларів США на період користування з 15.09.2008 року до 14.09.2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15 % річних на умовах рівномірного погашення щомісячно.

Для забезпечення виконання зобов”язання по кредитному договору № 11393952000 (№ 11393952001) від 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 15.09.2008 року укладений договір поруки № 228886, згідно п. п. 1.1., 1.4. якого поручитель - відповідач ОСОБА_3, несе солідарну відповідальність за повернення в повному обсязі позивачеві кредиту, процентів та неустойки.

Факт надання позивачем відповідачеві ОСОБА_2 кредиту підтверджується ордером-розпорядженням № 11 від 15.09.2008 року на суму 49000 доларів США, заявою на видачу готівки № 151 від 15.09.2008 року в сумі 49000 доларів США.

З серпня 2009 року відповідач ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків.

Надіслані позивачем вимоги про належне виконання умов кредитування (№ 2260 від 18.05.2009 року, № 0069 від 26.07.2009 року № 0082 від 30.07.2009 року № 0051 від 30.07.2009 року № 0070 від 27.08.2009 року) та про дострокове виконання грошових зобов”язань ( № 0070 від 27.08.2009 року) відповідачами не виконані.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що він договору поруки не підписував, працівники банку використали зразок його підпису та копію його паспорта, який є у відділенні банку, оскільки він має рахунок у цьому відділенні для здійснення розрахункових операцій, пов»язаних із здійсненням підприємницької діяльності, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6, яка показала, що ОСОБА_3 сам особисто підписував договір поруки та всі документи, які необхідно підписувати у зв»язку з укладенням такого договору, що витяг із паспорта, який є у відділенні банку для здійснення розрахункових операцій, пов»язаних із здійсненням підприємницької діяльності і витяг із паспорта ОСОБА_3, який доданий до договору поруки є витягами із різних паспортів ОСОБА_3, оскільки надавалися ним в різні періоди часу; показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 сам особисто підписував договір поруки в його кабінеті та в його присутності, після того як ОСОБА_3 підписав договір, він поставив свої підписи на договорі як представник банку. Доказів того, що він не підписував договору поруки, ОСОБА_3 суду не надав. Суд вважає пояснення відповідача ОСОБА_3 надуманими, спрямованими на уникнення цивільно-правової відповідальності.

Згідно вимог ст.5 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, визначенні його умов з врахуванням загальних засад цивільного законодавства.

Сторони в добровільному порядку уклали кредитний договір № 11393952000 (№ 11393952001) від 15.09.2008 року та договір поруки № 228886 від 15.09.2008 року, доказів протилежного суду не надано.

Умови кредитного договору щодо встановлення процентів за користування кредитом, встановлення умов відповідальності позичальника перед банком, надання банку права вимагати дострокове погашення суми кредиту не суперечать цивільному законодавству, відповідно вимоги позивача про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов.

Відповідачами були порушені умови договору і тому позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди до задоволення не підлягає, оскільки позивачем не надані суду докази, які б вказували на наявність обставин, що обгрунтовують цей позов, і які б стали підставою для його задоволення, судом підстав для задоволення вимог зустрічного позову та порушень вимог діючого законодавства при укладенні кредитного договору та договору поруки не встановлено. Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку звернувся до позивача із заявою про видачу кредиту в іноземній валюті, отримав кредитні кошти в валюті. Позивачеві надано право здійснювати кредитні операції в іноземній валюті, що підтверджено банківською ліцензією № 75, дозволом № 75-1 та додатком до дозволу № 75-1 від 24.12.2001 року, які видані позивачеві Національним Банком України, копії яких і є в матеріалах справи. Суд вважає, що зустрічний позов поданий відповідачем, щоб відволікти прийняття судом рішення по первинному позову, підстави зустрічного позову є надуманим, не підтверджені доказами.

Заперечень щодо розміру заборгованості по кредитному договору № 11393952001 від 15.09.2008 року відповідачі суду не надали.

Судові витрати: 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача із відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст.6, 203, 215, 509-510, 526, 536, 541-543, 549-554, 610-611, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний № НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індифікаційний № НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (вул. О.Дашковича, 27 в м. Черкаси р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) борг с таном на 11.08.2010 року за кредитним договором № 11393952001 від 15.09.2008 року всього в сумі 481537,28 грн. ( з них: 365023,91 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 15119,29 грн . - прострочена заборгованість по кредиту; 14 210,44 грн. - строкова заборгованість по процентах; 78338,39 грн . заборгованість по прострочених процентах; 1510,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6834,63 грн . - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах; 500,00 грн. - штраф за невиконання договірних зобов'язань в частині погашення за графіком кредиту та процентів); 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору; 120 грн . - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний № НОМЕР_2 витрати на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. на рахунок УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО 854018 р/р 31216259700318 код 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення (з моменту отримання) рішення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2010 року.

Справа № 2-232/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позива Пастухова О.В.. відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені і неустойки задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний № НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, індифікаційний № НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (вул. О.Дашковича, 27 в м. Черкаси р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) борг с таном на 11.08.2010 року за кредитним договором № 11393952001 від 15.09.2008 року всього в сумі 481537,28 грн., з них: 365023,91 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 15119,29 грн . - прострочена заборгованість по кредиту; 14210,44 грн. - строкова заборгованість по процентах; 78338,39 грн . заборгованість по прострочених процентах; 1510,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6834,63 грн . - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах; 500,00 грн. - штраф за невиконання договірних зобов'язань в частині погашення за графіком кредиту та процентів; 1700 грн. - витрати по сплаті судового збору; 120 грн . - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про захист прав споживача - про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний № НОМЕР_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. на рахунок УДК в Монастирищенському районі Черкаської області МФО 854018 р/р 31216259700318 код 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення (з моменту отримання) рішення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко