Рішення № 12357742, 09.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 рокуСправа №02/1889

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Харченко О.М. за довіреністю, відповідач: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства «Торговий Дім «Поляков»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 479 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 479 грн. 86 коп. боргу за отриманий від позивача товар відповідно до договору поставки № 3119 від 01.12.2009.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Торговий Дім «Поляков»(Постачальник за договором, позивач у справі) в особі директора Фатєєва Павла Олександровича, що діє на підставі Статуту, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Покупець за договором, відповідач у справі), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 № 480367, уклали договір поставки № 3119 від 01.12.2009, за умовами якого позивач зобовязався передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

В п. 4.2. договору сторони визначили, що Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу Постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару

Позивач поставив відповідачу, а представник останнього отримав за адресою. вказаною у договорі, товар по видатковій накладній № ТД-1187185 від 04.12.2009 на суму 479 грн. 86 коп. Умовою продажу товару була відстрочка платежу в термін 14 днів з моменту поставки товару, про що вказано у накладній.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не провів розрахунку за отриманий ним товар та згідно поданої позивачем довідки заборгованість відповідача станом на 21 жовтня 2010 року становить 479 грн. 86 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В договорі чітко вказані дати, коли відповідач повинен був перерахувати кошти позивачу, однак, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов договору, він не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти. Оскільки борг у заявленій позивачем сумі підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 479 грн. 86 коп. боргу за отриманий товар є законною і обгрунтованою, отже підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (19641, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Торговий Дім «Поляков»(18000, м. Черкаси, вул. Берегова, 4А, ідентифікаційний код 32268131) борг в сумі 479 грн. 86 коп., 102 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 12.11.2010