Рішення № 12357630, 04.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р. Справа № 08/82-10

вх. № 7985/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чумак Ю.О., дов. № 31/04-10 від 20.08.10 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Житлово-будівельний кооператив № 8 м. Лозова

про стягнення 21512,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 18817,67 грн. основного боргу, 424,48 грн. 3% річних, 1562,90 грн. індексу інфляції, 707,53 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій відмовляється від стягнення з відповідача на свою користь 424,48 грн. 3% річних, 1562,90 грн. індексу інфляції, 707,53 грн. пені, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь лише суму основного боргу в розмірі 18817,67 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.01.09 р. між сторонами було укладено договір № 226 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати відповідача питною водою, що відповідає ДОСТ 2874-82 "Вода питна" або дозволу Держстандарту України і Міністерства охорони здоров*я України на відхилення від стандарту, також приймати від нього стічні води, а відповідач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.5.7 Договору розрахунок за спожиту воду та скид стічних вод відповідачем повинен бути здійснений в трьохдобовий строк з моменту пред'явлення рахунку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином у повному обсязі, та здійснив у період з 01.01.09 р. по 01.07.10 р. відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 18817,67 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 18817,67 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 8 м.Лозова (64600, м.Лозова, м-н 4, буд.39-А, кв.28, р/р 26003301770195 АК Промінвестбанк, МФО 351522, код ЄДРПОУ 23751720) на користь Комунального підприємства "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Степова,3, р/р 26007060012599 Лозівське відділення ХГРУ "Приватбанка", МФО 351533, код ЄДРПОУ 33373500) - 18817,67 грн. основного боргу, 188,18 грн. держмита та 206,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 05.11.2010 р.