Рішення № 12357505, 01.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Справа № 62/230-10

вх. № 7818/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Крюков К.Ю. ( довіреність № б/н від 20.09.2010 року)

відповідача - не з"явився.

третьої особи - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Спортивного клубу "ТКТ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спортивний клуб "ТКТ" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок літ. "В-2" загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Рокитній,14 в м.Харкові, а також визнати Спортивний клуб "ТКТ" таким, що набув право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності та розпорядження житловим будинком літ. "В-2" загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Ракитній,14 в м.Харкові.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про часткову відмову від позову, в якій відмовився від позовних вимог в частині визнання позивача таким, набув право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності та розпорядження житловим будинком літ. "В-2" загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Ракитній,14 в м.Харкові.

Відповідно до 22 ГПК України позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитися від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, його одностороннім волевиявленням, суд не зв"язаний думкою іншої сторони у справі та думкою третіх осіб щодо цього волевиявлення та щодо припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 ГПК України, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на наведене провадження у справі в частині визнання позивача таким, набув право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності та розпорядження житловим будинком літ. "В-2" загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Рокитній,14 в м.Харкові підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.10р. не з"явився, про причини неявки не повідомив. В наданих до цього письмових запереченнях на позовну заяву, представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 01.11.10р. не з"явився, у письмових поясненнях (вх. №20516 від 25.10.10р.) просив суд розглянути справу за його відсутністю.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.05р. №121/05 «Про надання юридичним особам та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об»єктів» позивачеві (Спортивному клубу «ТКТ» була надана в оренду земельна ділянка площею 2,500 га по вул.Рокитній,14 в м.Харкові за рахунок земель житлової та громадської забудови строком до 01.06.10р. для будівництва спортивного майданчика для ігрових видів спорту (але не пізніше прийняття об»єкту до експлуатації) та її подальшої експлуатації.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем (Харківською міською радою) було укладено договір оренди землі від 06.04.06р., який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 06.04.06р. за №840667100040.

Згідно п.8 Договору, його укладено строком: на період будівництва - до 01.06.07р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.06.10р.

Рішенням XIII сесії Харківської міської ради V скликання від 26.04.07р. №73/07 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об»єктів» частково було змінено функціональне призначення вказаної земельної ділянки, а саме для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з майданчиками для ігрових видів спорту, а також продовжено строки будівництва об»єкту до 31.12.10р. (але не пізніше прийняття об»єкту до експлуатації).

За актом приймання-передачі від 06.04.06р. вказану земельну ділянку було передано позивачеві.

Як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, позивач за власний рахунок та з використанням власних будівельних матеріалів побудував на зазначеній земельній ділянці нерухоме майно – житловий будинок.

Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” виконано технічний паспорт на зазначений житловий будинок, відповідно до якого загальна площа об’єкту нерухомості – житлового будинку - літ. „В-2”, розташованого в місті Харкові по вул.Рокитній, 14 складає 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами.

З наданого позивачем технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно збудованого житлового будинку по вул.Рокитній, 14 в м. Харкові, виконаного ТОВ Фірмою «Віст», стан будівельних конструкцій вказаної будівлі задовільний, він забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації, істотних ознак порушення цілісності несучих конструкцій не виявлено, житловий будинок відповідає будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам та може використовуватись за призначенням.

Як свідчить додана до висновку державна ліцензія АВ №489740 від 19.09.10р., ТОВ Фірма «Віст» має право здійснювати технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина 1 статті 376 ЦК).

Відповідно до ст.29 Закону України "Про планування та забудову територій", Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

За загальним правилом, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2. ст.376 ЦК України).

Як виключний спосіб захисту права, за рішенням суду право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ст.376 ЦК України).

Як було встановлено в процесі розгляду справи, Харківською міською радою було надано позивачеві земельну ділянку загальною площею 2,500 га по вул.Рокитній,14 в м.Харкові, згідно договору оренди від 06.04.06р.

Висновок ТОВ Фірми «Віст» свідчить про те, що збудований позивачем житловий будинок відповідає будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам та може використовуватись за призначенням.

З огляду на наведені вище законодавчі норми стосовно можливості визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за Спортивним клубом «ТКТ» (61022,м. Харків, пр.Правди, 7, код 33120874) право власності на житловий будинок - літ. „В-2”, загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані в місті Харкові по вул.Рокитній, 14.

Враховуючи викладене та керуючись ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст. 375, 376 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 54, 55, 57, 78, 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Провадження у справі в частині визнання позивача таким, що набув право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності та розпорядження житловим будинком літ. "В-2" загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані по вул.Рокитній,14 в м.Харкові - припинити.

Позов задовольнити.частково.

Визнати за Спортивним клубом «ТКТ»(61022,м. Харків, пр.Правди, 7, код 33120874) право власності на житловий будинок - літ. „В-2”, загальною площею 903,9 кв.м., житловою площею 213,2 кв.м. з надвірними спорудами, що розташовані в місті Харкові по вул.Рокитній, 14.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/230-10 підписано 01.11.10р.