Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/5400/24
провадження № 2-о/0285/207/24
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Михайловської А.В.,
присяжних Семенюка І.Б, Коротчук В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,
учасники справи:заявник ОСОБА_1 ,представник заявника ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , адвокат Ткачук В.М., заінтересована особа - Городницька селищна рада Звягельського району Житомирської області як орган опіки та піклування,
розглянувши вокремому провадженніклопотання пропризначення судово-психіатричноїекспертизи уцивільній справіза заявою
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованемісце проживання- АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Городницької селищної ради Житомирської області, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 45020687, місцезнаходження - вул. Заводська, буд. 8, селище Городниця, Звягельський район, Житомирська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
встановив :
У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення йому опікуна.
Заявником також подано клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи.
В обгрунтування заяви та клопотання вказав, що він є шурином ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає з ним, та за яким здійснює догляд. Батьки ОСОБА_3 є пенсіонерами та потребують за станом здоров`я постійного лікування та стороннього догляду. Рідна сестра ОСОБА_3 , його дружина наразі проживає за кордоном. ОСОБА_3 є особою з 2 групою інвалідності безтерміново, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, оскільки не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує лікування та постійного стороннього догляду та опіки. За поданням органу опіки та піклування, останній вважає за доцільне саме його призначити опікуном над ОСОБА_3 . Обставини, які виключають можливість призначення його опікуном не існує.
24.10.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.
В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просить провести судове засідання у його відсутності.
Адвокат Ткачук В.М. не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Городницької селищної ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження - селище Городниця, Новоград-Волинський район,Житомирська область, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу чи психічний розлад?
- Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
- Чи може ОСОБА_3 із урахуванням стану здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України до виконання.
Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складення ухвали в повному обсязі 05.12.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська
Присяжні І.Б. Семенюк
В.Г.Коротчук
Судове рішення № 123569001, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/5400/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: