Рішення № 123561371, 26.11.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2903/2024

Справа №359/8042/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці липня 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2018 року уклав з ОСОБА_1 договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001153973701. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язався надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 1000 гривень, який пізніше було збільшено до 37300 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. АТ «ПУМБ» виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Тому станом на 04 червня 2024 року у неї виникла заборгованість у розмірі 58275 гривень 28 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 34806 гривень 02 копійки та заборгованості по процентам у розмірі 23469 гривень 26 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. У зв`язку з цим АТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58275 гривень 28 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначила, що підтримує пред`явлений позов та просить суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомила. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з довідками ф.20 «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.94-95).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву №2001153973701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.9).

Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

За умовами якого АТ «ПУМБ» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит шляхом надання кредитної картки з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 1000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 24 місяців повернути грошові кошти, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 49% річних (процентна ставка на строкову заборгованість).

АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання за договором та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Вказана обставина підтверджується та випискою по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 (а.с.50-72).

Розмір кредитного ліміту, встановлений ОСОБА_1 , неодноразово збільшувався та станом на 03 березня 2022 року становив 37300 гривень (а.с.44).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 58275 гривень 28 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 34806 гривень 02 копійки та заборгованості по процентам у розмірі 23469 гривень 26 копійок.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 04 червня 2024 року (а.с.45-49).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 58275 гривень 28 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №166 від 18 липня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.642, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58275 гривень 28 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 26 листопада 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський