Рішення № 123560447, 25.11.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2179/24

Провадження № 2/496/1634/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2001397683101 від 11.09.2019 року у розмірі 89898 грн 23 к. та витрати, зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001397683101 відповідно до якого останньому видано картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн, який пізніше було збільшено до 49600 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року заборгованість складає 89898 грн 23 к., з яких заборгованість за кредитом 49436 грн 88 к. та заборгованість за процентами 40461 грн 35 к. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2019 року ОСОБА_1 , підписавши заяву про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах, а саме з наданням кредиту на: на загальні споживчі цілі, сплата разової комісії банку (а.с. 9).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 11.09.2019 року банк надає позичальнику суму кредиту, яка становить 30000 грн, тип кредиту кредитна лінія. Строк кредиту 12 місяців, після спливу вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якою із сторін. Мета кредиту загальні споживчі цілі, в тому числі за оплату договору страхування. Стандартна процентна ставка 47,88% річних, фіксована. (а.с. 9).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в сумі 30000 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.09.2019 року по 01.02.2024 року (а.с. 28-35).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001397683101 від 11.09.2019 року, станом на 11.09.2019 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 30000,00 гривень та станом на 03.03.2022 року збільшений до 49600,00 грн (а.с. 25).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року становить 89898 грн 23 к. та складається з наступного: заборгованості за кредитом - 49439 грн 88 к., заборгованості за процентами - 40461 грн 35 к. (а.с. 26-27).

З матеріалів справи вбачається, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку за договором по рахункам, відкритим на ім`я відповідача, за період з 11.09.2019 року по 01.02.2024 рік. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитних карток зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості (а.с. 28-34).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року з вимогоюпогасити заборгованість за кредитним договором № 2001397683101 від 11.09.2019 року (а.с. 23).

Відповідачем вказана вимога була залишена без уваги.

У частині першійстатті 627 ЦК Українивизначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та другастатті 633 ЦК України).

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує нараховані проценти, а тому з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 12 від 14.03.2024 року (а.с. 36), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 к., а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст.526,634,1048,1054 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2004 Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001397683101 від 11.09.2019 року у розмірі 89898 грн 23 к., яка складається з заборгованості за кредитом - 49436 грн 88 к. та заборгованості за процентами - 40461 грн 35 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.2004 Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14282829) судовий збір у розмірі2422 грн 40 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 25.11.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра