Ухвала суду № 12355672, 22.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77 У Х В А Л А "22" жовтня 2010 р. № 17/033-10 Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Оцелот” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Оцелот”

до Відкритого акціонерного товариства „Промислово-будівельна

група „Антарес”

про зміну договору

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства

„Промислово - будівельна група „Антарес”

до Закритого акціонерного товариства „Оцелот”

про розірвання договору оренди та стягнення 410537,80грн.          

За участю представників:

від позивача Богатирьова О.В. (дов. № 2608/10 від 26.08.2010р.);

від відповідача Шабанова І.В. (дов. № 9 від 14.01.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2010р., у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов –задоволено повністю.

06.09.2010р. господарським судом Київської області одержано матеріали справи № 17/033-10 разом із супровідним листом Київського міжобласного апеляційного господарського суду № 2-10/1058 від 30.08.2010р.

13.09.2010р. господарським судом Київської області на виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р., яке набрало законної сили 18.08.2010р. та відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2010р. видано накази.

12.10.2010р. до господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Оцелот” надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10. Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що на момент судового розгляду вказаної заяви своєчасне виконання рішення суду вкрай ускладнене, у зв’язку з відсутністю коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2010р. розгляд заяви призначено на 22.10.2010р.

В судовому засіданні 22.10.2010р. представник заявника підтримав подану ним заяву і просив відстрочити виконання рішення господарського суду від 14.06.2010р. до 01.10.2011р., оскільки позивач на момент судового розгляду заяви знаходиться у скрутному фінансовому становищі та зможе погасити заборгованість перед відповідачем лише у березні-травні 2011р. В обґрунтування зазначеної заяви ним подано суду договори поставки № 160710 від 16.07.2010р., № 300710 від 30.07.2010р., № 110810 від 11.08.2010р., згідно яких, у разі належного виконання заявником своїх договірних зобов’язань, у відповідності до календарних графіків поставки та оплати товару, він отримає грошові кошти, якими зможе погасити стягнуту з нього судом заборгованість. Представник відповідача заперечив проти відстрочення виконання рішення суду та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ЗАТ „Оцелот” про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 33 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об’єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до приписів пунктів 1. та 1.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.1996р. застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке: відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” N 02-5/333 від 12.09.1996р.).

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Відтак, відстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, звернення відповідача (позивача за зустрічним позовом) до суду із зустрічною позовною заявою зумовлено невиконанням позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) протягом тривалого часу зобов’язань щодо сплати орендної плати.

Суд встановив, що, згідно статуту ЗАТ „Оцелот”, основним видом діяльності товариства є виробництво та реалізація активованої базальтової луски та надстійких полімерних покриттів. Як вбачається з поданих заявником договорів поставки № 160710 від 16.07.2010р., № 300710 від 30.07.2010р., № 110810 від 11.08.2010р. постачальник –ЗАТ „Оцелот” зобов’язалося передати у власність покупцям антикорозійне покриття VMX-базальт, а покупці - оплатити вказаний товар у визначеному договором порядку; згідно календарного графіку поставки та оплати товару від 16.07.2010р. (а.с. 254), у березні 2011р. заявник має отримати 363600грн. в якості 100 % передоплати поставленого товару на виконання договору поставки № 160710 від 16.07.2010р., якими він зможе до 01.04.2011р. погасити суму боргу стягнутого з нього згідно рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у даній справі.

Зважаючи на той факт, що заявник, у разі належного виконання своїх договірних зобов’язань, у березні 2011р. отримає грошові кошти, сплативши які, він зможе погасити заборгованість перед ВАТ „Промислово-будівельна група „Антарес” у даній справі, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10 до 01.04.2011р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. в частині зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Оцелот” звільнити та повернути Відкритому акціонерному товариству „Промислово-будівельна група „Антарес” орендовані згідно договору оренди № 31 від 24.04.2001р. об’єкти: площу інструментального цеху (частина корпусу № 102) без площі т.п. № 5 із вхідними тамбурами та коридорами –1986м2; побутові приміщення 1-й поверх, включаючи кабінет нач. цеху – 122,4м2; побутові приміщення 2-й поверх –516,96м2; площу території складу метал –616,2м2; прилеглу територію до цеху та складу –1076,8м2, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72 унеможливить виконання заявником своїх зобов’язань за договорами поставки № 160710 від 16.07.2010р., № 300710 від 30.07.2010р. та № 110810 від 11.08.2010р., оскільки вказані приміщення є основним засобом виробництва ЗАТ „Оцелот”.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства „Оцелот” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 14.06.2010р. у справі № 17/033-10 про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „Оцелот” звільнити та повернути Відкритому акціонерному товариству „Промислово-будівельна група „Антарес” орендовані згідно договору оренди № 31 від 24.04.2001р. об’єкти: площу інструментального цеху (частина корпусу № 102) без площі т.п. № 5 із вхідними тамбурами та коридорами –1986м2; побутові приміщення 1-й поверх, включаючи кабінет нач. цеху – 122,4м2; побутові приміщення 2-й поверх –516,96м2; площу території складу метал –616,2м2; прилеглу територію до цеху та складу –1076,8м2, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72 та стягнення з відповідача на користь позивача 367711 (триста шістдесят сім тисяч сімсот одинадцять гривень) 59 коп., 22133 (двадцять дві тисячі сто тридцять три гривні) 71 коп. пені, 17452 (сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят дві гривні) 92 коп. інфляційних витрат, 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев’ять гривень) 58 коп. 3 % річних, 4190 (чотири тисячі сто дев’яносто гривень) 38 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.04.2011р.

          Найменування стягувача –Відкрите акціонерне товариство „Промислово-будівельна група „Антарес” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72; код ЄДРПОУ 14314274);

          Найменування боржника –Закрите акціонерне товариство „Оцелот” (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 72; код ЄДРПОУ 31292535);

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання до 22.10.2013р.

Суддя           Горбасенко П. В.