Ухвала суду № 123508987, 02.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5895/24

Провадження №2/711/2194/24

У Х В А Л А

02.12.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Литвин Ольгу Петрівну, звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено доучасті уцій справів якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруСлужбу усправах дітейЧеркаської міськоїради. Крім того, сторонам та третій особі встановлено строки для подачі заяв у справі.

У ході підготовчого засідання, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.10.2024, замінено неналежну третю особу Службу у справах дітей Черкаської міської ради, на належну Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м.Черкаси.

Разом з тим, 29.11.2024 позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом ЛитвинО.П. подано до суду заяву від 29.11.2024 про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ЛитвинО.П. не з`явилися, хоча повідомлялися судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У заяві про залишення позову без розгляду від 29.11.2024 зазначено про можливість розгляду справи без їхньої участі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 02.12.2024 його представником адвокатом КонопатськимО.О. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Крім того, зазначив, що він не заперечує проти задоволення заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування м.Черкаси не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача та її представника про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 29.11.2024 позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом ЛитвинО.П., у межах наданих їй повноважень (ордер на надання правничої (правової) допомоги серіїСА №1092478 від 23.07.2024; договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) подана до суду письмова заява від 29.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

За приписамист.200ЦПК України,у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька