Ухвала суду № 123488525, 03.12.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №344/14472/24

03 грудня 2024 року Богородчанський районний суду

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетов В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №344/14472/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 р. в справі №344/14472/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві, відповідач посилається на поважність її неявки в судове засідання, оскільки на момент розгляду справи вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Також, зазначає, що по вказаній справі ухвалу про відкриття провадження по справі, а також, матеріали позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, нею не було отримано, а про наявність судового рішення їй стало відомо із сповіщення у застосунку «ДІЯ» - 25.10.2024 року..

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяву, відповідно до якої просили заяву про перегляд заочного рішення проводити без їх участі та просили задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить заяву про перегляд заочного рішення здійснювати без його участі.

Також просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також не посилається на жодні докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача. Більше того, як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, стороні відповідача було чудово відомо про судовий розгляд справи. Якщо сторона відповідача не згодна з вищезазначеним рішенням суду, вона має право звернутися до апеляційного суду у встановленому законом порядку та строк. Звернення сторони відповідача із заявою про перегляд заочного рішення є неналежним способом захисту та є зловживанням стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач довідалася про заочне рішення лише 25.10.2024 р. та подала заяву про скасування заочного рішення 31.10.2024р. у передбачений законом строк, просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

Відповідач посилається на ряд доказів, відповідно до яких, ТОВ "Бізнес Позика" на підтвердження позову, не надало доказів перерахування кредитних коштів саме на картку відповідача. Також, ТОВ "Бізнес Позика" не надало доказів наявності, переліку таких послуг, як сплата комісії, і погодження її зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Крім того, на думку відповідача ТОВ "Бізнес Позика" невірно здійснило нарахування заборгованості за кредитним договором, і які не були враховані при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі №344/14472/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2024 р. в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10грудня 2024року о15год.00хв. в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, 77701).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов