Постанова № 123488523, 03.12.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1343/24

3/338/517/24

03 грудня 2024 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького №12 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , який стояв припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького №12 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керувала автомобілем «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , та скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , що стояв припаркований, після чого зникла з місця пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 10.9 ПДР, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 «а» ПДР, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААД №806921 від 17.09.2024 року, відповіднодоякого ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького №12 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керувала автомобілем «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , та скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , що стояв припаркований, після чого зникла з місця пригоди;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

- протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААД № 806922 від 17.09.2024 року, відповіднодоякого ОСОБА_1 17 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького №12 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , який стояв припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17 вересня 2024 року по вул. Б. Хмельницького №12 селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в якій зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень необхідно застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124, 122-4, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 338/1343/24, 338/1344/24 присвоївши об`єднаному провадженню № 338/1343/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов