Ухвала суду № 123459838, 02.12.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3893/24

Справа № 465/763/24

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до відповідача АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2024 через систему «Електронний суду» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско В. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до якого, адвокат Скаско В. О. здійснює діяльність у м. Львів, однак судове засідання проводиться у м. Київ. У зв`язку із значною відстанню, часом та витратами на дорогу, з урахуванням того, що реалізація апелянтом його процесуальних прав щодо участі у судовому засіданні може бути ускладнена, враховуючи введений на території України воєнний стан, вважаємо за необхідне клопотати перед судом про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подане клопотання не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скаско Василя Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта