Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/7479/24
Справа № 754/16608/24
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор Балін Павло Павлович, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві РДА про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де заінтересовані особи: Державний реєстратор Балін Павло Павлович , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві РДА про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1-3 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Оскільки, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, то відповідно у позовному провадженні правильно зазначаються учасники процесу як: позивач, відповідач, треті особи. Таким чином, позивач має правльно зазначити учасників судового процесу у позовній заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить рішенням суду: 1) визнати недійсним розпорядження про приватизацію частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності на 57/100 частини квартири, зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 ; 3) зобов`язати Департамент житлово-комунальної інфраструктури м.Києва внести відповідні зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, вказані позовні вимоги не є конкретизованіими та потребують уточнення до кожного із відповідачів.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у грошовому еквіваленті становить 1 211,20 грн.
У своїй позовній заяві позивачем заявлено три позовних вимоги, за кожну з яких повинен сплачуватися судовий збір.
Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з даною позовною заявою не надано доказів про сплату судового збору.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 1211,20*3= 3 633,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний реєстратор Балін Павло Павлович, ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві РДА про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана в день її постановлення.
Суддя: О.М. Панченко
Судове рішення № 123459819, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/16608/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: