АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
2010 року листопада місяця „09” дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Житловик-4» до ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Євпаторійська міська рада, служба у справах дітей Євпаторійської міської ради про визнання такими, що втратили право на житло, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2010 року,
встановила:
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.
Справу надіслано до апеляційного суду, але апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 3 п. 1 підп. „д”, „з” Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито сплачується за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Тобто, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ немайнового характеру передбачений у сумі 37 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 повинен сплатити державне мито /судовий збір/ при подачі апеляційної скарги у розмірі 4 грн. 25 коп. на рахунок 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.
Крім того, згідно із статтею 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; ім’я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; рішення, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню,
______________
Справа № 22-ц-33889/2010 р. Головуючий в 1 інстанції – Захарова І.О.
Доповідач - Даніла Н.М.
докази, які підлягають дослідженню, чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (про подальший рух справи після скасування рішення, тобто, змінити або ухвалити нове рішення); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, зазначене в апеляційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє.
Таким чином, ОСОБА_4 в своїй апеляційної скарзі необхідно зазначити правильне найменування суду, до якого подається скарга; ім’я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; рішення, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню, чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (про подальший рух справи після скасування рішення, тобто, змінити або ухвалити нове рішення); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та невідповідного оформлення апеляційної скарги, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.
Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть сплачені судовий збір, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та не буде подана апеляційна скарга, яка б відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 22 жовтня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, протягом п’яти дні з дня отримання цієї ухвали.
Суддя: Даніла Н.М.
Судове рішення № 12340098, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 09.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-33889/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: