Ухвала суду № 123398068, 27.11.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4745/24

Провадження №2-п/463/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 463/4745/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 05 вересня 2024 року, яким позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр»заборгованість закредитним договором№ 2111740762502від 27.04.2021року врозмірі 40179грн (сороктисяч стосімдесят дев`ятьгривень),3028грн (тритисячі двадцятьвісім гривень)судового зборута 2500грн (двітисячі п`ятсотгривень)витрат напрофесійну правничудопомогу.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідача, оскільки причини неявки відповідача були поважними, він не подав відзиву, не мав можливості подати докази на заперечення позовних вимог, що мають істотне значення у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заперечення проти задоволення заяви з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 463/4745/24, вивчивши заяву про скасування заочного рішення та додані заперечення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) суду від 05 вересня 2024 року, позов задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр»заборгованість закредитним договором№ 2111740762502від 27.04.2021року врозмірі 40179грн (сороктисяч стосімдесят дев`ятьгривень),3028грн (тритисячі двадцятьвісім гривень)судового зборута 2500грн (двітисячі п`ятсотгривень)витрат напрофесійну правничудопомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законодавцем чітко передбачені підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлялася належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, однак жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, а також пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, відповідач фактично не посилається на обставини, що спростовують рішення від 05.09.2024, а також не долучає докази, які могли би мати істотне значення для правильного вирішення справи. З цих же підстав суд вважає заперечення представника позивача переконливими та такими, що підтверджують необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином судом при ухвалені судового рішення були досліджені усі наявні у справі докази, при цьому будь-яких інших обставин чи доказів, які б мали істотне значення при вирішенні справи, заявником не надано, а обставини, на які посилається заявника в заяві про перегляд заочного рішення були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення судом.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 463/4745/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали складено та підписано суддею 29.11.2024.

Суддя: Мармаш В. Я.