Рішення № 123364615, 26.11.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1434/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 представник позивача АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом через підсистему «Електронний суд». Позов мотивує тим, що 24.01.2020 між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №569RPUA200240001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у користування в розмірі 95 000,00 грн. з яких: 41 120, 00 грн. на погашення кредитної заборгованості в ПАТ «Альфа-Банку» за кредитним договором № 501140568 від 11.05.2019; 45 481,00 грн. на погашення кредитної заборгованості в ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 9505279000 від 27.12.2018; 8 399,00 грн. на споживчі цілі. На виконання умов вищевказаного кредитного договору банк свої зобов`язання з видачі відповідних сум кредиту виконав повністю та надав грошові кошти на рахунок, а позичальник своїх зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед АТ «Правекс-Банк» станом на 30.07.2024 в розмірі 126 575,92 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту 73 785,34 грн.; за відсотками 52 790,58 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся з цією позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором №569RPUA200240001 від 24.01.2020 у розмірі 126 575,92 грн., що складається з заборгованості: за тілом кредиту 73 785,34 грн.; за відсотками 52 790,58 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 22.11.2024 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання у якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 108-109).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 99, 106-107.)

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.01.2020 між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №569RPUA200240001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у користування в розмірі 95 000,00 грн. з яких: 41 120, 00 грн. на погашення кредитної заборгованості в ПАТ «Альфа-Банку» за кредитним договором № 501140568 від 11.05.2019; 45 481,00 грн. на погашення кредитної заборгованості в ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 9505279000 від 27.12.2018; 8 399,00 грн. на споживчі цілі (а.с. 80-82).

За умовами п. п. 3, 4, 9 вказаного кредитного договору кредит надано на строк з 24.01.2020 до 23.01.2025 з фіксованою процентною ставкою 20,99% та 23,99% у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.9 загальної частини договору, із щомісячним внесенням платежів згідно графіка.

Відповідно до п. 4.1. частини ІІ кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 5 Особливої частини договору, після виконання позичальником усіх умов, визначених пунктом 2.1 договору.

Пунктом 9.1 частини ІІ кредитного договору передбачено, що банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків у разі настання будь-якої з подій, визначених в цьому пункті договору, які сторони домовилися вважати суттєвим порушенням умов цього договору.

Своєю заявою від 24.01.2020 (а.с. 86) ОСОБА_1 зазначив проточний рахунок на котрий просив переказати кошти.

З наданих стороною позивача суду доказів вбачається, що відповідачу згідно кредитного договору №569RPUA200240001 від 24.01.2020 АТ «Правекс-банк» було перераховано кредитні кошти в розмірі 95 000,00 грн. на рахунок з призначенням платежу «надання кредиту згідно договору №569RPUA200240001 від 24.01.2020 року, укладеному з ОСОБА_1 », що підтверджується меморіальним ордером №289328124 24.01.2020 (а.с. 87).

Відповідач частково також сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, що підтверджуються наданими в матеріалах справи виписками банку за період з 24.01.2020 по 23 квітня 2024 року (а. с. 13-16).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №569RPUA200240001 від 24.01.2020 вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 30.07.2024 наявна заборгованість перед АТ «Правекс-банк» у загальному розмірі 126 575,92 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 73 785,34 грн.; за відсотками 52 790,58 грн.(а.с. 88-89).

Суд також приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №569RPUA200240001 від 24.01.2020 станом на 30.07.2024 та вважає його достовірним, оскільки відповідач не спростував наявність боргу за кредитом і відсотками, а також розрахунок заборгованості за договором, в судове засідання не з`явився, доказів виконання боргових зобов`язань перед позивачем суду не надав, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 126 575,92 гривень, оскільки останній не виконав своїх зобов`язання згідно кредитного договору №569RPUA200240001.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422,00 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141,209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, м.Київ, проспект Леоніда Каденюка, буд. 23) суму заборгованості за кредитним договором №569RPUA200240001 від 24.01.2020 у розмірі 126 575,92 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 73 785,34 грн., за відсотками 52 790,58 грн., та 2422,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.