Рішення № 123364635, 28.11.2024, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1481/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що 07 липня 2003 року ОСОБА_3 подарувала їм в рівних долях жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення №5 Літинської сільської ради 15 сесії 21 скликання від 01 квітня 1994 року ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по АДРЕСА_1 .

Вищевказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 0522484200:03:001:0290.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначені обставини, позивачі змушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою та просять визнати за ними по право власності земельної ділянки, на якій розташований належний їм житловий будинок.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність довірителя. Позовну заяву підтримують в повному обязі та просять її задовольнити. Судові витрати просить залишити за позивачами.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до Договору дарування будинку від 07.07.2003 (а.с.12) ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (1/2) житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення №5 Літинської сільської ради 15 сесії 21 скликання від 01 квітня 1994 року (а.с.13) ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для ведення підсобного господарства, яка знаходиться біля будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.14) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.15) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.16-21) внесено відомості про земельну ділянку кадастровий номер 0522484200:03:001:0290 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована АДРЕСА_1 , нормативна грошова оцінка якої становить 233 281,00 грн (а.с.34).

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 16 ЦК Українипередбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав і інтересів може бути в тому числі визнання права. У відповідності до ч.1ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Згідно ч.1ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Аналіз змісту нормстатті 120 Земельного кодексу Україниу їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщенні. Зазначені норми закріпляють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, за загальними правилом, закріпленим у частині першійстатті 120 ЗК України, особа яка набула право власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13 квітня 2016 року в справі №6-253цс16. При застосуванні положеньст.120 ЗК Україниу поєднанні з нормоюстатті 125 ЗК Українислід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2019 року в справі № 463/1696/15-ц. Тобто, до набувача права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташованих на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні в силу закону, незалежно від волі попереднього користувача земельної ділянки та органу, уповноваженого розпоряджатися землею (у випадку належності земельної ділянки до земель державної або комунальної власності) переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщенні відповідні об`єкти нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що так як позивачі є власниками житлового будинку в рівних долях, який розташований АДРЕСА_1 , а тому з метою захисту їх майнових прав позов підлягає до задоволення, а тому за ними необхідно визнати по право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний їм будинок.

На підставі ст.ст. 328 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в рівних частках по право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0522484200:03:001:0290, яка розташована АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.