Ухвала суду № 123364365, 28.11.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/944/24

Провадження № 2/702/449/24

У Х В А Л А

28.11.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено до 12 год 00 хв 28.11.2024.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 27.11.2024 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Позивач просить уточнити позовні вимоги та викласти предмет позову в наступній редакції: усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом зняття арешту з усього його майна та з його квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови Державної виконавчої служби Монастирищенського району від 24.06.2023, зареєстрованого реєстратором Монастирищенською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.05.2007 за №4999653.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Представник Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц зроблено висновок про те, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Суд, виходячи із змісту заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви, розцінює таку заяву, як зміну предмета позову.

Оскільки, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява про зміну предмета позову подана у визначений законом строк, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зміни до предмету позову та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО