Ухвала суду № 123361169, 28.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9140/24

2/296/3398/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судовго засідання Сейко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.10.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 04.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.11.2024 сторони чи їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

11.11.2024 представник позивача - Рудницький Ю.І. до початку розгляду справи по суті, на електронну адресу суду, надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача суд прийшов наступного.

Щодо залишення позову без розгляду.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Представник позивачаподав заявупро залишенняпозовних вимогбез розгляду до початку розгляду справи по суті, отже воно підлягає до задоволення.

Щодо поверненн судового збору.

Порядок повернення судового збору регулюється ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Так у відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду узв`язкуз повторнимнеприбуттям абозалишенням позивачемсудового засіданнябез поважнихпричин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за йогозаявою (клопотанням).

Враховуючи, що представник позивача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, судовий збір поверненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючисьст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивачаАкціонерного товариства«Сенс Банк»-Мужика НазараТарасовича до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог заяви про повернення судовго збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2024

Суддя В. М. Шкиря