Ухвала суду № 123361170, 18.11.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4102/24

2-во/296/118/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич Ольги Олексіївни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у цивільній справі №296/4102/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 26.08.2024 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики від 26.11.2021 у загальному розмірі 49 538 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

2. 24.10.2024 представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич О.О. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, а саме в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платників податку відповідача ОСОБА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 08.11.2024 ухвалою суду заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. У поданій заяві представник позивача ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» Туракевич О.О. просила розгляд заяви провести без її участі.

5. Боржник у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

6. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)

7. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

8. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

9. Встановлено, що у рішенні Корольовського районним судом м. Житомира від 26.08.2024 у справі №296/4102/24, на підставі якого видано виконавчий лист від 10.10.2024, допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано "РНОКПП НОМЕР_1 " замість "РНОКПП НОМЕР_2 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену у судовому рішенні та помилку, допущену при видачі виконавчого листа на підставі цього рішення.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 26 серпня 2024 року у цивільній справі №296/4102/24 та помилку, допущену у виконавчому листі від 10 жовтня 2024 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у вказаній справі, та вважати правильним зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Олена РОЖКОВА