Ухвала суду № 12335942, 23.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5391/09/2/0170

23.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 28.09.09 по справі №2а-5391/09/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" (вул. Ген. Захарова, 15а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі № 0004922303 від 12.03.2009 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14877,50грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання 23.09.2010 представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2009 посадовими особами Державної податкової інспекції у місті Сімферополь, на підставі направлень на перевірку від 27.02.2009 № 2062, № 2063 проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту у залі гральних автоматів позивача, який розташований за адресою: м. Феодосія, перехрестя вул. Кримська/бул. Старшинова.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій; невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 001183/0361/01/09/23/34058535 від 27.02.2009.

Так, на підставі акту перевірки відповідачем 12.03.2009 прийнято рішення №0004922303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем пункту 1,2,13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, на підставі підпункту 1, 2 статті 17, статті 22 зазначеного Закону до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 16372,50 грн.

Згідно з пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 17 пункт 2 встановлена відповідальність за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вказано, що за порушення його вимог до субєктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Також, згідно Постанови Кабінету Міністрів України “Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій” встановлені строки переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО. Так, у п.6 Додатку до Постанови № 121 визначено, що субєкти підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, у термін до 31.12.2006 мали перевести розрахунки із застосуванням РРО.

Пункт 2 Постанови № 121 визначає, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 01.07.2001 розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 01.02.2003 організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Крім того, Наказом ДПА України № 581 від 10.09.2008 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, в який був внесений Фіскал з версією внутрішнього програмного забезпечення 2160.04.02*** , який мав застосовуватись у казино, залах гральних автоматів, для фіскалізації гральних автоматів, для торгівля та послуг гральних автоматів.

Вбачається, що Державною податковою інспекцією у місті Сімферополь 28.09.2006 було здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій MINI-600.02 МЕ (сфера застосування гральний бізнес, заводський номер ПА 62100113, фіскальний номер 0803000917, версія програмного забезпечення 62-01), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Мастер Інвест”.

Наявність в залі гральних автоматів позивача, реєстратора MINI-600.02 МЕ, зареєстрованого в установленому законодавством порядку, опломбованого та приведеного у фіскальний режим підтверджується також актом перевірки 001183/0361/01/09/23/34058535 від 27.02.2009.

З акту перевірки № 001183/0361/01/09/23/34058535 від 27.02.2009 виходить, що в залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м. Феодосія, перехрестя вул. Кримська/бул. Старшинова, знаходиться 7 гральних автоматів.

Вказаний факт також підтверджується довідкою Директора ТОВ “Мастер Інвест”№ 132 від 07.09.2009.

Наявність в залі гральних автоматів, обладнаних купюроприймачами, підтверджується також свідченнями касира ОСОБА_3, допитаної в ході судового засідання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того, що розміщені в залі гральні автомати не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, вони згідно з положеннями зазначеного закону не повинні бути обладнанні пристроєм (програмно-технічним комплексом), в якому реалізовані функції щодо забезпечення одноразового занесення та довготермінового зберігання та багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції під час проведення гри.

Також, в ході перевірки відповідачем було виявлено порушення пункту 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невидача розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки.

З матеріалів справи виходить, що 27.02.2009 в ході проведення перевірки було встановлено надання послуг (приймання ставки) позивачем на суму 200,00 грн. Після цього, відбулась відмова від гри, у звязку з чим, кошти у розмірі 200,00 були вилучені з каси та повернуті покупцеві.

Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Так, проведення розрахункової операції передбачає не тільки приймання готівкових коштів, а й видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Через реєстратор розрахункових операцій було проведено лише приймання коштів, був роздрукований розрахунковий документ № 1304 від 27.02.2009 на суму 200,00 грн.

Розрахункова операція щодо повернення покупцеві грошових коштів у розмірі 200,00 грн. за ненадану послугу не була проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно на підставі пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані до відповідача штрафні санкції у пятикратному розмірі від вартості послуги, не проведеної через реєстратор розрахункових операцій, а саме: 1000,00 грн. (200 грн. х 5). Тобто, правомірно позовні вимоги в зазначеній частині залишені без задоволення.

Відповідачем також встановлено порушення пункту 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Сума готівкових коштів, зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій MINI-600.02 МЕ становить 1276,00 грн., а сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 3875,00 грн., тобто невідповідність становить 2599,00 грн.

Стаття 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає, що місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Порядок, правила та загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначено Постановою Кабінету Міністрів України “Про порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення”№ 833 від 15.06.2006 року (далі Порядок).

Одним з правил торговельного обслуговування населення є те, що касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

Проте, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Також вбачається, що готівкові кошти у розмірі 2500,00 грн., які державними інспекторами під час перевірки були віднесені до загальної суми виручки, насправді є її особовими коштами, про що нею було зазначено в акті перевірки.

В ході перевірки державними інспекторами у касира були витребувані всі грошові кошти, наявні на обєкті. Згідно даної вимоги касиром ОСОБА_3 разом з грошовими коштами, що знаходились в касі, були видані і особисті готівкові кошти.

Таким чином, відповідачем не було надано доказів того, що грошові кошти у розмірі 2500,00 грн., дійсно були вилучені саме з каси - місця проведення розрахунків.

Отже, сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, складає 99,00 грн. (3875,00 грн. 1276,00 грн. - 2500,00 грн.).

Крім того, згідно статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Сума штрафних санкцій, застосованих до позивача за вказані порушення повинна складати 495,00 грн. (99,00 грн. х 5).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004922303 від 12.03.2009 в сумі 14877,50 грн. прийнято відповідачем без зясування дійсних обставин справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2009 у справі № 2а-5391/09/2/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 вересня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко