Ухвала суду № 12335861, 16.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14544/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські нафтові інвестиції»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські нафтові інвестиції»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські нафтові інвестиції»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення рішення №0001942308/0 від 19 березня 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ТОВ «Українські нафтові інвестиції», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Українські нафтові інвестиції»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок податку на додану вартість за період листопад 2004 року, грудень 2004 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 1.20, 1.26, 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 6.1 ст. 6, п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у звязку з чим податковий орган дійшов висновку про донарахування податкового зобовязання з ПДВ на суму 325 061, 00 грн., а саме: за лютий 2005 року в розмірі 11 722, 00 грн., за травень 2005 року в розмірі 6 199, 00 грн., за грудень 2005 року в розмірі 283 210, 00 грн., за лютий 2006 року в розмірі 23 930, 00 грн.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №134/23-8/30217347 від 16 березня 2007 року.

На підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001942308/0 від 19 березня 2007 року, яким визначено податкове зобовязання в сумі 487 592, 00 грн., в т.ч. за основним платежем з податку на додану вартість в сумі 325 061, 00 грн. та 162 531, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21 грудня 2000 року - у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, податкове повідомлення-рішення №0001942308/0 від 19 березня 2007 року не було вручене відповідачу, оскільки останній не знаходився за адресою місцезнаходження, що підтверджується повідомленням відправнику про вручення відправлення курєрською службою пошти від 20 березня 2007 року.

Відповідно до п. п. 4.9 ст. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації №253 від 21 червня 2001 року податкове повідомлення рішення було розміщене на дошці оголошень, що підтверджується актом №141/23-8 від 20 березня 2007 року.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0001942308/0 від 19 березня 2007 року вважається врученим позивачу 20 березня 2007 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач наполягає, що про наявність оскаржуваного повідомлення - рішення він дізнався 25 листопада 2009 року при розгляді справи Окружним адміністративним судом м. Києва №10/86.

Однак, колегія суддів доводи апелянта не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з листа відповідача №9814/10/23-810 від 13 квітня 2007 року позивач дізнався про прийняття податкового повідомлення - рішення №0001942308/0 від 19 березня 2007 року податковим органом.

24 квітня 2007 року позивач отримав вказаний лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи, а тому суд вважає за необхідне обчислювати річний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача з позовом до суду з 24 квітня 2007 року.

Відповідач наполягає на відмові у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомленні - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №0001942308/0 від 19 березня 2007 року з підстав пропуску строку звернення до суду.

Між тим, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено і судом не встановлено, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські нафтові інвестиції»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 19 листопада 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: