Постанова № 12335719, 28.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010                                                                                           № 9/58

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від прокуратури - Лиховид О.С. – посвідчення №210;

від позивача -Мордовін М.В. – представник за дов. б/н від 28.09.2010р.;

від відповідача 1 - Сторожук А.В. – представник за дов. № 06-34/28317 від 09110.2010р.;

від відповідача 2 -Телицька Т.А. – представник за дов. №225-КР-543 від 21.05.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2010

у справі № 9/58 ( .....)

за позовом                               Приватне підприємство "ТВКС"

до                                                   Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

                                                  Київська міська рада

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   визнання укладеним договору оренди та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ТВКС” (далі – позивач) у квітні 2010 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі – відповідач 1) та Київської міської ради (далі – відповідач 2) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва, цільове призначення для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом між Приватним підприємством “ТВКС” та Київською міською радою в редакції яка підписана Приватним підприємством “ТВКС” та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. № 220 та проекту відведення і висновкам , які в ньому містяться, а земельну ділянку такою, що передана, на умовах визначених договором; зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати договір оренди земельної ділянки між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем – Приватним підприємством “ТВКС”, в установленому порядку.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у справі № 9/58 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено вважати укладеним договір земельної ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва, цільове призначення: для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом між Приватним підприємством “ТВКС” та Київською міською радою в редакції яка підписана Приватним підприємством “ТВКС” та відповідає вимогам Закону України “Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004р. № 220 та проекту відведення і висновкам , які в ньому містяться, а земельну ділянку такою, що передана, на умовах визначених договором; зобов’язано Головне управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати договір оренди земельної ділянки між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем – Приватним підприємством “ТВКС”, в установленому порядку; стягнуто з Київської міської ради на користь Приватним підприємством “ТВКС” 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у справі № 9/58 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Крім того, апелянт зазначив, що задоволення позовних вимог пред’явлених позивачем до відповідача 1 є безпідставними, адже на момент звернення до суду першої інстанції порушення його прав та законних інтересів, як це передбачено ст. 1 господарського процесуального кодексу України, зі сторони відповідача 1 не відбувалось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010р. у справі №9/58 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/2 від 16.08.2010р. „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 9/58 колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, суддів Дзюбко П.О., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010р. розгляд апеляційної скарги на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на 15 днів, розгляд апеляційної скарги було відкладено.

          У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні 28.09.2010р. позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. по справі № 9/58 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник прокуратури 28.09.2010р. в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду підтримав позицію апелянта, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у справі № 9/58 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, 28.09.2010р. в судовому засіданні представник відповідача 2 надав пояснення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. по даній справі. В даному поясненні відповідач 2 зазначає, що остаточне рішення щодо затвердження переліку земельних ділянок, права на які набуваються на конкурсних засадах, приймається Київською міською радою.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Київської міської ради – задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно з’ясовано судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача 2 з клопотанням про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки з місцем розташування, вул. Електриків у Оболонському районі м. Києва, цільове призначення: для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом (далі по тексту земельна ділянка).

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про оренду землі” особа яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрації або сільської , селищної міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем була отримана згода на проектування Д-3683 від 29.12.2007р. (аркуш справи 31) на розроблення документації із землеустрою для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торговими приміщеннями та автосервісом.

Дана згода була надана відповідно до витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин від 30.08.2007р. №29/281-882к та витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування та архітектури від 04.10.2007р. №29/282-709, при умові внесення змін до рішення Київради від 19.07.2005р. №806/3381 “Про затвердження програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010р. та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста”.

На підставі даної згоди позивач замовив розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Виконання роботи по розробці Проекту землеустрою було доручено Закритому акціонерному товариству “Інститут землевпорядних технологій” яке в свою чергу на момент виконання робіт мало всі необхідні дозволи та ліцензії.

За результатами виконаної роботи Закрите акціонерне товариство “Інститут землевпорядних технологій”, виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торговельними приміщеннями та автосервісом на вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва (аркуші справи 22-72).

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи на виконання вимог регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004р. №457/1867, вищевказаний проект землеустрою було погоджено з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Київським міським управлінням земельних ресурсів, Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, Головним державним санітарним лікарем м. Києва, Державною службою охорони культурної спадщини, Головним управлінням охорони культурної спадщини, що підтверджується їх висновками (наявні в матеріалах справи).

Крім того, матеріали справи (аркуші справи 113-114) містять проект рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом по вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, передано земельну ділянку загальною площею 3,92 га позивачу в короткострокову оренду строком на 5 років.

Даний проект був підписаний заступником голови Київської міської державної адміністрації Луцьким. О, начальником Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Кулаковським Ю., начальником юридичного управління Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Гуйт Н. Крім того, даний проект був погоджений постійною комісією Київради з питань земельних відносин містобудування та архітектури, підписаний головою постійною комісією Київради з питань земельних відносин містобудування та архітектури Євлах О., секретарем Кримчак С. та начальником управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради Ярмолюк А. Так, даний проект не містив лише підпису Київського міського голови – Л. Чернівецького.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з пояснень представників відповідачів даний проект рішення Київської міської ради про передачу земельної ділянки для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом по вул. Електриків в Оболонському районі м. Києва, з грудня 2009 року знаходиться в постійній комісії Київради з питань земельних відносин містобудування та архітектури.

Так, документи пов’язані з відведенням земельної ділянки, знаходиться в матеріалах кадастрової справи №Д-3683, яка була сформована у Головному управлінні земельних ресурсів за результатами підготовки проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Енергетиків у Оболонському районі, яка була направлена Київській міській раді.

Згідно із ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (ст. 640 ЦК України).

Згідно ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема належить розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, відповідно до цього кодексу; організація землеустрою.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладенні договору оренди і його державної реєстрації, використовувати земельну ділянку до одержання та реєстрації документа, що посвідчує право на неї заборонено.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 16 Закону України “Про оренду землі” Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Як встановлено Київським апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи на час винесення спірного рішення, Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу в оренду земельних ділянок, що розташовані на вул. Електриків в Оболонському районі міста Києва.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням апелянта, що необхідною передумовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для будівництва та експлуатації комплексу громадських споруд з офісно-торгівельними приміщеннями та автосервісом по вул. Електриків в Оболонському районі у м. Києві підлягають задоволенню.

Стосовно задоволення позовних вимог про зобов’язання Головного управління земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати та видати договір оренди земельної ділянки між Орендодавцем - Київською міською радою та Орендарем – Приватним підприємством “ТВКС”, в установленому порядку, Київський апеляційний господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 84 ГПК України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або не настання якихось обставин.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд не може погодитись з господарським судом першої інстанції, який, ухвалюючи рішення по даній справі, в самій резолютивній частині всупереч ч. 4 ст. 84 ГПК України задовольнив позов в цій частині фактично на майбутнє (після укладання договору оренди земельної ділянки), суд першої інстанції визначив правила поведінки відповідача 1, який ще не міг порушити прав позивача у вищевказаний термін.

З огляду на викладене, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2010р. у справі №9/58 в частині зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати спірний договір оренди підлягає скасуванню.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд приймає як належне твердження апелянта, що позовні вимоги щодо зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати спірний договір оренди також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги Київської міської ради про скасування рішення Господарського суду міста Києва та прийняття нового рішення, яким у задоволені позову Приватного підприємства “ТВКС” слід відмовити повністю.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові - на позивача.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, при задоволенні апеляційної скарги – на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2010р. у справі № 9/58 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства “ТВКС” (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе буд. 8-А, код ЄДРПОУ 35012271, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, код ЄДРПОУ 22883141) витрати на державне мито в сумі 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок).

          4. Матеріали справи № 9/58 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      

Судді