Рішення № 12335569, 01.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. Справа № 43/247-10

вх. № 8689/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сеник С.Г. довіреність № 0448/10 від 09.06.10 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Брокерська фірма "Партнер", м. Харків

про стягнення 724,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Брокерська фірма "Партнер", про стягнення заборгованості в розмірі 724, 79 гривень.

Позивач в призначеному судовому засіданні 01 листопада 2010 року наполягав на позовних вимогах та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання в частині оплати послуг за Договором про надання послуг мобільного зв’язку №4789973 від 01.09.09 року

Відповідач 01 листопада 2010 року в судове засідання не забезпечив явку свого повноваженого представника, правом на участь в судовому процесі не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке міститься в матеріалах справи, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

01.09.2009 року між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" (оператор) та ПП Брокерська фірма "Партнер" (абонент) було укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку №4789973.

Відповідно до вказаного Договору позивач зобов’язався надавати послуги мобільного зв’язку, а відповідач зобов’язався користуватися наданими послугами та сплачувати їх вартість відповідно до умов вказаного Договору. Відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12111569.

Згідно з умовами Договору та Правил користування мережами стільникового зв’язку, як складовою частиною договору, в разі затримки оплати оператор має право відмовити абоненту в подальшому наданні послуги та розірвати цей договір. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки.

01.11.2009 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку, про що було направлено (простою поштою) відповідний рахунок №0052576519 на суму 533,53 грн. Проте заборгованість не було погашено, її розмір збільшувався у січні, лютому 2010 року по 90,00 гривень на місяць, про що свідчить розрахунок до претензії. Загальна сума заборгованості відповідача за надані йому послуги складає 720,58 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за вищевказаним Договором виконав належним чином, надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку. Але відповідач свої зобов’язання по оплаті виконував неналежним чином, у зв’язку з чим станом на день подачі позову до суду утворилась заборгованість за послуги зв’язку в сумі 720,58 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійного фонду України в сумі 11,26 грн., а всього 724,79 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялася претензія від 16.03.2010 року №1,12111569/03 з вимогою сплатити заборгованість, але відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 234 Господарського кодексу України визначає, що сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором в частині сплати вартості наданих послуг, за таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 724,79 гривень заборгованості обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 546, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 234 Господарського кодексу, ст. ст. 1, 4,12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Брокерська фірма „ПАРТНЕР” (адреса - 61024, м. Харків, прос. Перемоги, буд.72-Б, кв.256 код ЄДРПОУ 14075622; п/р 2600730126 в АКБ «Золоті ворота» МФО 351931) на користь Приватного акціонерного товариства ”МТС Україна” (адреса - 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р №26008526 в ”Райффайзен банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) 724,79 грн. заборгованості, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 02 листопада 2010 року.