Рішення № 12334221, 17.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/59417.11.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаОСОБА_1

простягнення 6777,86 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Кудрявець О.Ю.

від відповідача:Кучма О.Л.

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі ПАТ "СК "АХА Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 6777,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Україна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №ИБ 2016557 від 30.10.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/2994435), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.11.2010 р.

В судове засідання представник позивача зявилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, надала документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 р. між ПАТ "СК "АХА Україна" та Гуйваном Романом Володимировичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ИБ 2016557 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АКІБ "УкрСиббанк".

30.01.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1., керуючи автомобілем Fiat здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, чим спричинив пошкодження автомобілів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС та постановою Івано-Франківського міського суду від 01.02.2008 р. в адміністративній справі №3-4021 2008р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. 31.01.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Chevrolet звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №04/СА автотоварознавчого дослідження, складеного 14.02.2008 р. субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_2 (свідоцтво оцінювача МФ№4716, видане Фондом державного майна України 16.12.2006 р.) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6874,95 грн. На підставі страхового акту №3628/05/09, затвердженого 14.02.2008 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 6777,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3505 від 14.04.2008 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 6777,86 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська при УДАІ УМВС від 08.09.2009 р. вбачається, що транспортний засіб автомобіль Fiat, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Chevrolet, належить громадянину ОСОБА_1 та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом №ВА/2994435.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ8842439) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 26.05.2007 р. по 25.05.2008 р.

Відповідно до п. 4 полісу №ВА/2994435 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля Fiat була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВА/2994435) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза 0 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 6874,95 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 6777,86 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою від 16.03.2010 р., яка отримана відповідачем 23.03.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 6777,86 грн. Враховуючи визначені полісом №ВА/2994435 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6777,86грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку) у строк до моменту звернення ПАТ "СК "АХА Україна" до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" на користь ПАТ "СК "АХА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 6777,86грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 6 777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 86 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 18.11.2010 р.