Ухвала суду № 12334219, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про припинення провадження у справі

Справа № 48/46103.11.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер Компані"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Прінт"

простягнення 84 385,66 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталкер Компані" (надалі –ТОВ "Сталкер Компані") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Прінт" (надалі –ТОВ "Тріада-Прінт") про стягнення 84 385,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Тріада-Прінт" не виконує свої зобов’язання відповідно до мирової угоди від 20.04.2010 р., затвердженої ухвалою господарського суду від 26.04.2010 р. у справі №46/69.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. розгляд справи відкладено до 27.09.2010 р. у зв’язку із та необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. розгляд справи відкладено до 25.10.2010 р. у зв’язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2010 р. розгляд справи відкладено до 03.11.2010 р. у зв’язку із неявкою сторін та неподанням ними витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11808950 від 25.10.2010 р., яке отримане відповідачем 28.10.2010 р.

ТОВ "Сталкер Компані" звернувля до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ "Тріада-Прінт" про стягнення 98855,49 грн. за договором поставки №116/07 від 16.07.2009 р.

Судом встановлено, що між ТОВ "Сталкер Компані" та ТОВ "Тріада-Прінт" була укладена мирова угода від 20.04.2010 р., яка затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі №46/68.

Предметом судового розгляду у справі №46/68 було стягнення боргу по оплаті вартості поставленого товару, а предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за мировою угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню в тому числі ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. у справі №46/68, якою затверджена мирова угода між ТОВ "Сталкер Компані" та ТОВ "Тріада-Прінт" від 20.04.2010 р. відповідає вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а тому є виконавчим документом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Постановою старшого державного виконавця Журби Т.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП№21276859 від 10.09.2010 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. про затвердження мирової угоди від 20.04.2010 р. Відмова мотивована тим, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. не відповідає вимогам п.6 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не містить гербової печатки суду. Будь-яких інших невідповідностей державний виконавець не виявив. Суд відзначає, що ТОВ "Сталкер Компані" не було позбавлене можливості звернутися до господарського суду міста Києва для усунення обставин, які були підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження - у вигляді відсутності гербової печатки.

Відповідно до п. 1.1 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України" від 25.04.2008 р. N 04-5/141 якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах.

Виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду, врегульована нормами процесуального права, у зв’язку з чим у сторін з укладанням такої угоди, і лише у разі її затвердження судом, виникають господарсько-процесуальні права та обов’язки.

Судом встановлено, що ухвалі про затвердження мирової угоди надавався статус виконавчого документу, заінтересована сторона не позбавлена права пред’явити цей документ до примусового виконання.

За таких обставин, спір про стягнення коштів за ухвалою суду про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню, не підлягає розгляду в господарських судах.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Заявлена позивачем вимога не може бути самостійним предметом позову та розглядатися в господарських судах в порядку окремого позовного провадження, а тому провадження у справі №48/461 підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 п. 8 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" є, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Таким чином, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №48/461 припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталкер Компані" (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 12/10, кв. 130; ідентифікаційний код 36187287) з Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням №600 від 06.08.2010 р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталкер Компані" (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 12/10, кв. 130; ідентифікаційний код 36187287) з Державного бюджету України 843 (вісімсот сорок три) грн. 86 коп. державного мита, сплаченого за платіжними дорученнями №461 від 22.06.2010 р. тв. №599 від 06.08.2010 р.

Суддя                                                                                                              Р.В.Бойко