Рішення № 12333961, 17.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/10517.11.10 За позовом           Комунального підприємства «Дирекція з управління та

           обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у

місті Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»

Про           стягнення 667161,80 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача           Панкова О.А. по довіреності № 16 від 12.07.2010р.

Від відповідача           не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у місті Києві ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Вікат”667161,80 грн., з яких: 664407,25 грн. заборгованості за оренду приміщення, 67819,52 грн. пені за прострочку платежу, 2754,55 грн. плати за землю у зв’язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 841/3 від 19.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2009р. порушено провадження у справі № 36/105, розгляд справи призначено на 30.03.2009р.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що договір оренди, на підставі якого позивач просить стягнути грошові кошти, є неукладеним, а тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Судове засідання, призначене на 30.03.2009р, не відбулося, оскільки суддя Трофименко Т.Ю. з 23.03.2009р. по 03.04.2009р. включно перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009р. розгляд справи призначено на 29.04.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні 29.04.2009р. подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1048080,19 грн., із яких: 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 243237,37 грн. пені за прострочку платежу, 3810,35 грн. плати за землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.05.2009.

В судовому засіданні 25.05.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.06.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні 17.06.2009р. подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 243237,37 грн. пені за прострочку платежу, 3805,17 грн. плати за землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2009р.. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору у справі № 36/105 продовжений.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.09.2009р.

В судовому засіданні 14.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 28.10.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2009р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 36/105 до вирішення справи № 40/466 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Вікат”до Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду”Солом’янської районної у місті Києві ради про визнання договору оренди № 841/3 від 19.08.2008р. нежитлового приміщення в буд. № 2/32, корп. 4А по вул. Антонова в м. Києві неукладеним, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Через канцелярію суду 16.08.2010р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 36/105, яке мотивовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2010р. у справі № 40/466, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2010р., в позові відмовлено.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2010р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/105, розгляд справи призначено на 20.09.2010р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання, призначене на 20.09.2010р. не направив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2010р., на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору по справі, розгляд справи відкладено на 01.11.2010р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання, призначене на 01.11.2010р., не направив.

Відповідно до наданої представником позивача Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД № 659530, адресою відповідача є: 03057, м. Київ, вул. Довженка, 18.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою від 01.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2010р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.11.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 2002, 25 грн. пені за прострочку платежу, 3805,17 грн. плати за землю.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання 17.11.2010 року не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. До зобов’язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов’язань.

19.08.2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Вікат»(орендар) було укладено Договір № 841/3 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва (далі - договір).

За умовами вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 338,1 кв.м ( 1 поверх –145,6 кв.м., підвал - 192,5 кв.м.) у м. Києві по вул. Антонова, 2/32 к.4 «а».

22.09.2008 року позивачем було передано відповідачу приміщення площею 338, 1 кв.м. у м. Києві по вул. Антонова, 2/32 к.4 «а»за актом прийому-передачі.

31.10.2008 р. між сторонами була підписана додаткова угода про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №841/3 від 19.08.2008р., відповідно до якого сторонами були внесені зміни в площу орендованого приміщення, а саме п. 2.1 договору сторони виклали в наступній редакції: загальна площа приміщення 327,8 кв.м., із них: 1 поверх -127,6 кв.м., підвал -200, 2 кв.м.

Згідно з п. 9.1 Договору строк дії цього Договору встановлено з 19.08.2008 р. до 19.07.2011 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Орендна плата встановлюється в розмірі 148135,06 грн.

Згідно додаткової угоди від 31.10.2008р. до договору розмір орендної плати визначено в розмірі 141889,85 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3 Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.8 Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

У відповідності з п. 4.2 Договору орендар зобов’язаний вносити орендні та інші передбачені цим Договором платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно умов договору позивачем нараховано відповідачу до сплати орендну плату у розмірі 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 3805,17 грн. плати за землю за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 3805,17 грн. компенсації плати за землю за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 2002,25 грн.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень п. 6.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.6 Договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки передбачений умовами договору розмір пені перевищує розмір пені, встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума, обмежена законодавством.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідач виконав неналежним чином, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 6.2 Договору, ст. 611 Цивільного кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", в сумі 2002, 26 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Вікат»(03057, м. Київ, вул. О.Довженка, 18, ідентифікаційний код 34617149) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду№ Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919) 801032,47 грн. заборгованості по орендній платі, 3805,17 грн. компенсації плати за землю, пеню у розмірі 2 002 грн. 26 коп., державне мито у розмірі 8068 грн. 40 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

18.11.2010р.