Рішення № 12333687, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.10 р.                     Справа № 15/220                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Богемія Тур” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 35794844)

про стягнення основного боргу в сумі 604,45 грн., пені в сумі 27,34 грн., інфляції в сумі 43,26 грн., 3% річних у розмірі 19,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Піскарьова Ю.П. за довіреністю № 1065 від 13.07.2010 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії до товариства з обмеженою відповідальністю “Богемія Тур” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 604,45 грн., пені в сумі 27,34 грн., інфляції в сумі 43,26 грн., 3% річних у розмірі 19,10 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/220, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 27.09.2010 р., 12.10.2010 р. відповідач в судові засідання 12.10.2010 р., 17.11.2010 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позов до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка статистики станом на 04.10.2010 р., з якої вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю “Богемія Тур”, ідентифікаційний код 35794844, зареєстровано за адресою: 83007, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 87. За вказаною адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 р. між сторонами був укладений договір № 08/17708 на надання послуг електрозв’язку, згідно якого підприємство зв’язку (позивач) зобов’язалося надати послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2, а споживач (відповідач) зобов’язався прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Відповідно до п. 4.8 договору плата за встановлення телефону та інших абонентських пристроїв вноситься споживачем під час оформлення замовлення на виконання відповідної послуги.

Пунктом 4.9 договору передбачено, що нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

Відповідно до п. 7.1 договору він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє протягом 5 років.

До даного договору сторони підписали перелік послуг електрозв’язку, які надаються споживачеві, та перелік послуг електрозв’язку, які надаються безкоштовно, а також порядок надання в користування номерів телефонів та автоматичного міжміського та міжнародного телефонного зв’язку. Вказаний договір з додатками підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія додана до позову.

23.03.2009 р. сторони уклали договір № 09/17708/808 про надання ADSL–підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах, згідно якого Укртелеком (позивач) зобов’язався надавати споживачу (відповідачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР–адреси та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги. Згідно п. 5.3 договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Відповідно до п. 5.8 договору якщо протягом 5 робочих днів виставлений Укртелекомом рахунок не буде опротестований споживачем у порядку, встановленому п. 5.7 договору, він вважається прийнятим до сплати.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що після підписання обома сторонами цей договір набирає чинності з дати підключення, яка зазначається в акті здавання–приймання послуги, і діє не менше, ніж 1 календарний рік.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі дострокового розірвання договору з ініціативи споживача він письмово повідомляє про своє рішення Укртелеком не менше ніж за 15 днів до бажаної дати припинення договору і сплачує Укртелекому кошти у розмірі знижки (різницю між вартістю установчої плати на встановлення основного телефонного апарата (ОТА), підключеного до окремої лінії згідно з діючими тарифами на момент встановлення ОТА у абонента та вартістю установчої плати, передбаченої умовами акції, відповідно до наказу ВАТ „Укртелеком” від 08.08.2008 р. № 288; різницю між вартістю установчої плати без виконання інсталяційних робіт і на лаштування обладнання на стороні споживача фахівцями ВАТ „Укртелеком” згідно з діючими тарифами на момент підключення абонента та вартістю установчої плати, передбаченої умовами акції, відповідно до наказу ВАТ „Укртелеком” від 08.08.2008 р. № 288; різницю між вартістю на користування послугою „ОГО” протягом перших 30 календарних днів з дня активації послуги згідно діючих тарифів на момент активації послуги у абонента та вартістю на користування послугою „ОГО”, передбаченої умовами акції, відповідно до наказу ВАТ „Укртелеком” від 08.08.2008 р. № 288), що надавалась абоненту.

Згідно п. 8.3 договору якщо одна зі сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 30 днів до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на кожний наступний рік на цих самих умовах.

До даного договору сторони підписали додаток 1 – обладнання, що передається споживачу в тимчасове користування. Вказаний договір та додаток до нього підписані сторонами та скріплені печатками, завірені копії додані до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 08/17708 на надання послуг електрозв’язку від 07.05.2008 р. та договору № 09/17708/808 про надання ADSL–підключення до мережі ІНТЕРНЕТ на акційних умовах від 23.03.2009 р. ним в період з квітня 2009 р. по липень 2009 р. були надані споживачу телекомунікаційні послуги на суму 604,45 грн. Факт надання таких послуг підтверджується наступними документами: наряд № 1013192041 від 18.11.2008 р., замовлення на підключення ADSL–доступу до мережі Інтернет на акційних умовах, наряд № Ц864 від 30.03.2009 р. на підключення відповідача до телефонної мережі, наряд № Ц1823сн від 01.07.2009 р. на відключення відповідача від телефонної мережі, акт здачі–приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL–підключення згідно з договором № 09/17708/808 від 23.03.2009 р. В даному акті вказано про надання послуги 01.04.2009 р. Акт підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Відключення відповідача від телефонної мережі згідно наряду № Ц1823сн від 01.07.2009 р. було здійснено достроково на підставі його власної заяви від 19.06.2009 р., завірена копія якої міститься в матеріалах справи.

За надані послуги позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: № 00–17708.4.2009 за квітень 2009 р., № 00–17708.5.2009 за травень 2009 р., № 00–17708.6.2009 за червень 2009 р., № 00–17708.7.2009 за липень 2009 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати наданих телекомунікаційних послуг не виконав, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 604,45 грн.

Позивач надав до суду письмові пояснення № 07/1406 від 08.11.2010 р., в яких вказує, що згідно архівів платежів в січні 2009 р. від відповідача надійшла оплата в сумі 20,00 грн. З цієї суми 19,68 грн. були віднесені на оплату послуг, а 0,32 грн. – пені. В березні 2009 р. від споживача надійшли два платежі на суму 576,00 грн. та на суму 6,00 грн., які були відповідно розподілені на оплату послуг на суму 581,47 грн. та оплату пені на суму 0,53 грн. В липні 2009 р. позивач отримав ще два платежі на суму 144,00 грн. та на суму 426,66 грн., які були віднесені на оплату послуг за квітень 2009 р. Станом на 01.01.2009 р. кредиторський залишок (аванс) складав 538,81 грн. (з урахуванням оплати в січні 2009 р. на суму 19,68 грн.). При здійсненні розрахунку суми основного боргу були враховані перерахунки за 2009 р. Згідно рахунку № 00–17708.7.2009 за липень 2009 р. був здійснений перерахунок за червень 2009 р., у зв’язку з чим оплата вартості послуг, наданих в червні 2009 р., склала 273,49 грн. Оплата за липень за цим рахунком склала 117,34 грн. Крім того, в цьому ж рахунку позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 95,00 грн.(без ПДВ) на підставі п. 8.2 договору № 09/17708/808 від 23.03.2009 р. за дострокове припинення дії вказаного договору. Розмір штрафу визначався позивачем шляхом обчислення різниці між вартістю робіт по підключенню під час рекламної акції та звичайною вартістю робіт по підключенню.

Крім суми основного боргу позивач за прострочення оплати нарахував відповідачу пеню в сумі 27,34 грн., інфляцію в сумі 43,26 грн., 3% річних у розмірі 19,10 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отримані послуги), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 09/17708/808 від 23.03.2009 р. передбачили здійснення оплати фактично наданих телекомунікаційних послуг щомісячно до 20 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Виходячи з того, що останнім місяцем в спірному періоді, в якому підприємством зв’язку надавалися послуги споживачу, є липень 2009 р., останнім строком оплати за фактично отримані послуги в даному випадку є період до 20 серпня 2009 р., по іншим місяцям в спірному періоді строк оплати фактично наданих послуг наступив раніше. Таким чином, строк оплати отриманих послуг для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період квітень–липень 2009 р. на суму 604,45 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов’язання позивач на підставі п. 5.8 договору № 08/17708 від 07.05.2008 р. нарахував відповідачу пеню в сумі 27,34 грн., та керуючись ст. 625 ЦК України нарахував інфляцію в сумі 43,26 грн., 3% річних в розмірі 19,10 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 5.8 договору № 08/17708 від 07.05.2008 р. у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Статтею 36 ч. 2 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Відповідач заперечення на розрахунки позивача стосовно пені, інфляції та 3% річних до суду не надав.

Перевіркою розрахунку суми пені, інфляції та 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 27,34 грн., інфляції в розмірі 43,26 грн., 3% річних в розмірі 19,10 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Богемія Тур” (юридична адреса: 83007, м. Донецьк, пр. Київський, буд. 87; код ЄДРПОУ 35794844; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (юридична адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, б. 18; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22; код ЄДРПОУ 01183764; інші відомості в матеріалах справи відсутні) суму 694,15 грн. (а саме: основний борг в сумі 604,45 грн., пеню в розмірі 27,34 грн., інфляцію в сумі 43,26 грн., 3% річних в розмірі 19,10 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 17.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 19.11.2010 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя