Рішення № 12333656, 04.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010Справа №2-23/5025-2010 За позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)

До відповідача Приватного підприємства «Мегампекс» (95473, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Яблочкова, буд. 20/6, кв. 47)

про визнання недійсним рішення

За зустрічним позовом Приватного підприємства «Мегампекс» (95473, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Яблочкова, буд. 20/6, кв. 47)

До ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)

Про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_2, представ. за довір. від 29.10.2010р.

Від відповідача за первісним позовом не зявився.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Мегампекс» про визнання недійсним рішення учасника ПП «Мегампекс» № 2 від 21.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.10.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

26.10.2010 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від Приватного підприємства «Мегампекс» про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, яку було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою від 26.10.2010р.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання зявився, позовну заяву підтримав у повному обсязі. Крім того, до канцелярії Господарського суду АР Крим надійшли заперечення на зустрічний позов, в яких він просить відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача за первісним позовом, суд

Встановив :

Приватне підприємство «Мегампекс» зареєстроване у якості юридичної особи 21.09.2010р.

Статутний капітал підприємства складається з часток його учасників у розмірі: ОСОБА_3 - розмір внеску до статутного капіталу 100,00 грн., що становить 0,1% статутного капіталу та ОСОБА_1 - розмір внеску до статутного капіталу 95000,00 грн., що становить 99,9% статутного капіталу.

21 вересня 2010 року учасником приватного підприємства «Мегампекс» прийнято рішення №2 про входження до складу учасників підприємства ОСОБА_1 шляхом внесення нерухомого майна учасника до статутного капіталу підприємства, збільшення розміру статутного капіталу підприємства за рахунок внесення майна учасника, розподіл часток у статутному капіталі підприємства між його учасниками та затвердження статуту приватного підприємства «Мегампекс» у новій редакції з урахуванням вищезазначених змін (а.с.27).

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до приватного підприємства «Мегампекс», яким просить визнати рішення учасника №2 від 21 вересня 2010 року недійсним з тих підстав, що на думку позивача вказане рішення прийнято під впливом помилки та суперечить напрямкам господарської діяльності підприємства, а також не відповідає попередній усній домовленості сторін.

26.10.2010р. Приватне підприємство «Мегампекс» подало до Господарського суду АР Крим зустрічну позовну заяву.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство «Мегампекс» фактично стало власником нерухомого майна, переданого йому учасником, але оскільки це право не визнається та оспорюється, то захист такого права можливий тільки у суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, у зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про господарські товариства» передбачено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Згідно статті 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до рішення №2 учасника приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року до складу учасників підприємства введено ОСОБА_1 шляхом внесення до статутного капіталу нерухомого майна останнього, а саме: житлового будинку літ. «А», загальною площею 395,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю 95000,00 грн.

Вказаний житловий будинок належить відповідачу за зустрічним позовом на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Арбитр» по справі №02-011/055-2008 від 03 листопада 2008 року.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, з моменту прийняття рішення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року підприємство фактично стало власником нерухомого майна за приписом статті 12 Закону України «Про господарські товариства».

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем за первісним позовом не надано жодного доказу того, що рішення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року суперечить вимогам чинного законодавства України, що могло б бути підставою для визнання його недійсним.

Позивачем за зустрічним позовом надано відповідні докази щодо оспорювання права власності. Про вказані обставини свідчить подача позовної заяви про визнання рішення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року недійсним з мотивів, викладених у позовній заяві.

Суд не може погодитись з доводами позивача за первісним позовом про те, що рішення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року прийнято під впливом помилки чи обману, оскільки позивач за первісним позовом приймав участь у прийнятті оскаржуваного рішення та підписав від свого імені рішення учасника №2 приватного підприємства «Мегампекс» від 21 вересня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову у повному обсязі і задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 04.11.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.11.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати за приватним підприємством «Мегампекс» (код ЄДРПОУ 37285764, юридична адреса: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Яблочкова, 20/6, к. 47) право власності на житловий будинок літ. «А», житловою площею 116,8 кв. м та загальною площею 395,4 кв. м, що складається з холу, площею ЗО, 5 кв. м.; комори, площею 10,4 кв. м; сушарки, площею, 11,6 кв. м; котельні, площею 22,8 кв. м, пральні, площею 12,1 кв. м; санвузла, площею 5,9 кв. м; холу, площею 30,2 кв. м; жилої кімнати площею 23,4 кв. м; жилої кімнати площею 23,5 кв. м; туалету, площею 2,2 кв. м; душової, площею 6,2 кв. м; кухні, площею 8,7 кв. м; жилої кімнати, площею 21,9 кв. м; жилої кімнати, площею 23,9 кв. м; жилої кімнати, площею 24,1 кв. м; туалету, площею 2,1 кв. м; душової, площею 6,4 кв. м; коридору, площею 17,5 кв. м; мансарди, площею 112,0 кв. м; та розташований за адресою: АДРЕСА_2; 5.

4. Зобовязати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 16 жовтня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) усунути приватному підприємству «Мегампекс» перешкоди у користуванні житловим будинком літ. «А», загальною площею 395,4 кв. м, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, шляхом забезпечення безперешкодного доступу до нерухомого майна та його користування.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.