Постанова № 12333416, 09.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14848/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого суддіЗайцева М.П.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2010 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»до Фастівської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фастівської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень №297-198/24/2301/2719 (0000222301/0), №407-198/24/2301/3875 (0000222301/1), №568-198/24/2301/5430, №806-198/24/2301/7666.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач ДТГО «Південно-Західна залізниця»подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2010 року та прийняти нове рішення яким задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання зявилися представники позивача Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»та представник відповідача Фастівської обєднаної Державної податкової інспекції Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2009 за результатами планової виїзної перевірки відокремленого структурного підрозділу ДТГО «Південно-Західна залізниця»Мотовагонне депо Фастів-1 Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області було складено Акт № 198/24-2301-01059805, яким, зокрема, встановлено порушення пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та, як наслідок, заниження позивачем податку на прибуток на суму 202165 грн.

06.05.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп.пп. «а», «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп.пп. 17.1.1, 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення-рішення №0000222301/0, яким у зв'язку з порушенням пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 303842,50 грн., в тому числі штрафні санкції - 101677,50 грн.

В подальшому, за результатами оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області, ДПА Київської області та ДПА України були прийняті рішення, якими скарги позивача були залишені без задоволення, у зв'язку з чим Фастівською об'єднаною ДПІ Київської області були винесені податкові повідомлення-рішення №0000222301/1 від 12.06.2009, №0000222301/2 від 19.08.2009 та №0000222301/3 від 10.11.2009.

Як видно з Акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Шевченківському районі міста Києва про порушення Мотовагонним депо Фастів-1 пп. 2.2.2 п. 2.2 ст. 2, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»стало не задекларування та несплата ним податкових зобов'язань з доходу від надання послуг по розміщенню реклами в транспорті.

Окружний адміністративний суду м.Києва прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем вимог та відмовив в їх задоволені.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції зазначено, що доходи отримані від розміщення реклами в транспорті є не основною діяльністю залізничного транспорту згідно Переліку робіт та послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту та порядку розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту, що затверджений Постановою КМУ від 16.02.1998 року №173.

Згідно п. 2.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " (далі Закон) платниками податку на прибуток, одержаного від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України, платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Постанова КМУ від 16.02.1998 року №173 «Про перелік робіт та послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту та порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту», визначає види основної та неосновної діяльності залізничного транспорту, а не господарської чи не господарської. Крім того, приміткою до цього переліку визначено, що основна діяльність залізничного транспорту є лише складовою частиною загальної господарської діяльності, про що зазначав в своїх поясненнях представник позивача.

Жодним пунктом Закону не передбачено сплату податку на прибуток управліннями залізниць від основної діяльності.

Платником податку на прибуток, який одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, але ніде не передбачено, що господарська діяльність, це та діяльність, яка є основною діяльністю залізничного транспорту.

Суд першої інстанції ототожнює використане у постанові КМУ № 173 визначення «основна діяльність залізничного транспорту»з визначенням «господарська діяльність залізничного транспорту», не взявши до уваги примітку в постанові КМУ від 16.02.1998 року №173.

Постановою визначено, що основна діяльність залізниць - діяльність усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до складу залізниць, спрямована на виконання і обслуговування єдиного перевізного процесу, тобто експлуатаційна (перевізна) та підсобно-допоміжна діяльність пов'язана з обслуговуванням -експлуатаційної діяльності; підсобно-допоміжна діяльність - діяльність відокремлених підрозділів, пов'язана з виконанням ряду допоміжних операцій та організацією виробництв, продукція (послуги) яких використовуються переважно для експлуатаційної діяльності залізниць.

Підсобно-допоміжна діяльність моторвагонного депо Фастів-1 включає в себе надання рекламних послуг.

Доходи і витрати від підсобно-допоміжної діяльності разом з доходами і витратами від експлуатаційної діяльності складають валові доходи і витрати моторвагонного депо Фастів-1 і враховані в декларації на прибуток депо, яка подається до управління Південно-Західної залізниці, про що зазначено в акті перевірки.

Аналізуючи зазначене, платником податку на прибуток є управління залізниці - ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Крім того, надання послуг по розміщенню реклами на транспорті є господарською діяльністю залізничного транспорту, якою займається Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

П. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Тому залізниця надає послуги по розміщенню реклами на транспорті через відокремлений підрозділ - моторвагонне депо Фастів-1.

Розповсюдженням та виробництвом реклами залізниця займається відповідно до статуту Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", тому ця діяльність є господарською діяльністю залізниці.

Як вбачається з матеріалів справи договори по наданню рекламних послуг укладалися на Південно-Західній залізниці. Дані договори по наданню рекламних послуг укладались не керівництвом моторвагонного депо Фастів-1, а керівництвом залізниці.

Отже, стороною по зазначеним договорам про надання рекламних послуг є ДТГО «Південно-Західна залізниця», а не моторвагонне депо Фастів-1. Послуги на розміщення реклами на транспорті надавались Південно-Західною залізницею, депо виконує лише технічну сторону.

А тому, прибуток, отриманий від надання рекламних послуг повинен бути включений у декларацію того суб'єкту, який є стороною договору, що і було зроблено залізницею.

Платником податку на прибуток підприємства від надання рекламних послуг на транспорті є управління залізниці. Крім того, податок на прибуток від доходів -отриманих від надання послуг по розміщенню реклами на транспорті сплачено залізницею.

Враховуючи зазначене, судова колегія прийшла до висновку що платником податку на прибуток від надання послуг з розміщення реклами в транспорті має бути головне підприємство, а не Мотовагонне депо Фастів-1, яке не є юридичною особою та знято з обліку депо як платника податку на прибуток, а тому незаконними та необґрунтованими є прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення №0000222301/0 від 06.05.2009, №0000222301/1 від 12.06.2009, №0000222301/2 від 19.08.2009 та №0000222301/3 від 10.11.2009, в звяку з чим підлягають скасуванню.

Аналізуючи зазначене, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2010 року скасувати, так як деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 вересня 2010 року та прийняти нову постанову суду, якою задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення рішення №297-198/24/2301/2719 (0000222301/0), №407-198/24/2301/3875 (0000222301/1), №568-198/24/2301/5430, №806-198/24/2301/7666 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 303842,50 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 12 листопада 2010 року.