Рішення № 12332982, 18.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2010 Справа № 13/135-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трилоджик Груп"

про стягнення 17822,55 грн,

за участі представників:

позивача –Набоки І.І. (представника за дорученням),

відповідача –Лошкарьова Д.О. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 17822,55 грн, з яких 16482,17 грн основного боргу, 1146,69 грн пені, 191,18 грн річних та 2,51 грн інфляційних, обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов’язань щодо сплати орендної плати за договором № 07-34/662-34/679 від 30.09.2009 р.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на неукладеність договору через не досягнення згоди щодо всіх його істотних умов, а саме, на його думку, в договорі відсутні відомості щодо вартості майна, не конкретизовано сам предмет оренди, предмет оренди за актом приймання-передачі не передавався.

Безпосередньо справа розглядалася в судових засіданнях 19 жовтня, 2, 11 та 18 листопада поточного року.

Крім викладеного судом встановлено, що 30 вересня 2009 року між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Херсонської філії та товариством з обмеженою відповідальністю „Трилоджик Груп” укладено договір № 07-34/662-34/679 „Оренди нерухомого майна товариства, що належить до ТП, загальною площею до 20 м2”, за умовами якого позивач, виступаючи в якості орендодавця, зобов’язався передати у користування відповідачу, як орендарю, на строк з 2 червня 2009 року по 2 червня 2011 року частину технологічного приміщення, розташованого у м. Херсоні на 3-му поверсі 4-х поверхового будинку № 9/38 по вул. Белінського, загальною площею 1 м2, для розташування обладнання (пункти 1.1., 12.1. договору), а відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно і в повному обсязі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з виставленими рахунками (пункт 3.1. договору), сплачувати оренду плату та інші платежі, передбачені законом (пункт 6.1.3. договору), а саме: орендна плата за перший (базовий) місяць розрахунку оренди складає починаючи з червня 2009 року 1042,90 грн з ПДВ за 1 м2 орендованої площі (пункт 3.2. договору). При цьому сторонами визначено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (пункт 3.2.1. договору). Водночас, відповідач зобов’язався окремо сплачувати витрати на утримання майна та вносити плату за комунальні послуги у строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (пункт 3.4. договору). Сторонами також обумовлено, що на їх договірні відносини не поширюються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та постанови Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786 „Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна” (пункт 1.2. договору).

На виконання умов договору позивач відповідно до акту приймання-передачі від 30.09.2009 р. передав відповідачу об’єкт оренди, вказавши в ньому, що приймання-передача майна відбулася раніше, а саме 2 червня 2009 року, що відповідає умовам договору про визначення строку оренди –з 2 червня 2009 року по 2 червня 2011 року.

Напроти, відповідач умови договору щодо сплати орендних платежів та комунальних витрат не виконав. Зокрема, за обліковими даними позивача, які не спростовані відповідачем шляхом надання відповідних доказів, відповідач не сплатив оренду плату з урахуванням її індексації за період з липня 2009 року по серпень 2010 року та має заборгованість в розмірі 16115,16 грн. Водночас, відповідач за цей же період не сплатив комунальні витрати в розмірі 367,01 грн. За таких обставин загальна сума боргу складає 16482,17 грн.

Аналіз правовідносин, які існують між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір оренди, за яким згідно до приписів частини 1 статті 283 Господарського кодексу України одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно до частини 1 статті 284 Кодексу істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Положеннями статті 286 Кодексу надано визначення орендної плати та порядок її сплати, а саме: орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством; орендна плата встановлюється у грошовій формі.

В даному випадку сторонами визначено істотні умови договору, в тому числі предмет договору, строк оренди, розмір орендної плати, а тому відсутні підстави для тверджень про неукладеність договору, у зв’язку з чим заперечення відповідача до уваги судом не приймаються.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов’язань за вказаним договором позивачем нараховані 2,51 грн інфляційних відносно несплаченої суми комунальних платежів за період з червня 2009 року по серпень 2010 року та 191,18 грн річних за той же період, з яких 186,95 грн відносно несплаченої суми орендної плати та 4,23 грн відносно несплаченої суми комунальних платежів. У зв’язку з нарахуванням цих сум суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, з посиланням на пункт 8.2. договору, за яким: „За несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим” позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 1146,69 грн.

Нарахування пені є неправомірним виходячи з наступного. Згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення пені також підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Трилоджик Груп” (розташованого за адресою: м. Херсон, Береговий проїзд, буд. 7, кв. 174; код 22742245; розрахунковий рахунок 26004300450 в ХФ КБ „Західінкомбанк” м. Херсон, МФО 352327) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Херсонської філії (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 41; код 01188661; розрахунковий рахунок 260012199 у ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Херсон, МФО 352093) –16482,17 грн основної заборгованості, 191,18 грн річних, 2,51 грн інфляційних, 1146,69 грн пені, 178,22 грн компенсації по сплаті державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –19 листопада 2010 року

Суддя М.К. Закурін