Ухвала суду № 12331864, 19.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.10р.Справа № 40/58-10

За позовом Новомосковської районної ради, м.Новомосковськ

до Редакції газети "Новомосковська правда", м.Новомосковськ

про стягнення 16375 грн. 62 коп. та зобов'язання звільнити приміщення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Даценко О.В. - дов.№11/3.10-148 від 11.11.10р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10р. позов задоволено частково та зобов’язано Редакцію газети "Новомосковська правда", (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Радянська, 12, р/р 2600400004801 в ДФ АО „Індекс-Банк”, МФО 307015, код 02471962) звільнити орендоване житлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська, 12, загальною площею 184,9 кв.м.; а також стягнути з Редакції газети "Новомосковська правда", (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Радянська, 12, р/р 2600400004801 в ДФ АО „Індекс-Банк”, МФО 307015, код 02471962) на користь Новомосковської районної ради, (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Шевченка, 7, р/р 35426021002197 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25722065) заборгованість в розмірі 1 180 грн. 32 коп., 114 грн. 22 коп. –інфляційних, суму 12 грн. 93 коп. - державного мита, 18 грн. 64 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено, про що 05.10.10р. видано наказ про примусове виконання рішення.

10.11.2010р. від Позивача надійшла заява, в якій просить внести виправлення до судового наказу від 05.10.10р., а саме: вказати найменування, місцезнаходження стягувача та не зазначено його реквізити.

19.11.2010р. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.89 господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи зі змісту позовної заяви Позивача, судом задоволено позовні вимоги у заявленому останнім обсязі.

Отже приймаючи рішення, суд не допустив описку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Позивача.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.10р. відмовити.

СуддяО.І. Красота