Рішення № 12331863, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р. Справа № 16/240-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"-1, с. Вітрівка Криничанського району Дніпропетровської області

про стягнення 90 144 грн. 49 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Родич С.В. - юрисконсульт, дов. від 26.04.2010р. №2;

від відповідача: не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 90 144 грн. 49 коп., що складає 80 439 грн. 93 коп. - заборгованості за проданий відповідно до умов договору від 18.03.2010р. №10ЗК023ДНСС товар, 8 043 грн. 99 коп. - штрафу, 1 396 грн. 12 коп. - пені та 264 грн. 45 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 18.03.2010р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (продавцем) та відповідачем Приватним сільськогосподарським підприємством "Відродження"-1 (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №10ЗК023/ДНСС (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобовязується передати у власність покупця належні продавцю засоби захисту рослин (далі - товар), згідно специфікацій, визначених у додатку до Договору (далі - Додаток), які є невідємною частиною цього Договору, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його згідно умов Договору;

- ціни, загальна вартість, найменування товару визначаються в еквіваленті національної валюти України до Долара США та зазначаються у Додатку (ах); в ціну товару входить вартість тари, упаковки, маркування та доставка товару згідно умов поставки, вказаних в Договорі (пункт 2.1 Договору);

- як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 100549 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними від 27.04.2010р. №КРБ-000051 на суму 17131 грн. 08 коп. та від 05.05.2010р. №ЧЕР-000776 на суму 83418 грн. 83 коп., а також довіреностями від 26.04.2010р. та від 27.04.2010р. №5/04;

- відповідно до пункту 2.3 Договору покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку або замовленні покупця; решта вартості товару (вартість товару зменшена на суму здійсненої передоплати) виплачується покупцем, згідно наступного графіку, визначеного Договором: - до 01 серпня 2010р. 30% вартості товару, отриманого покупцем (що наростаючим підсумком складає 50% вартості партії товару); до 01 жовтня 2010р. 50 відсотків вартості партії товару, отриманого покупцем (що наростаючим підсумком складає 100% вартості партії товару); повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 01 жовтня 2010р.;

- з матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідно до наданої банківської виписки (а.с. 20) 26.04.2010р. було здійснено попередню оплату у сумі 20 109 грн. 98 коп., що фактично становить 20% вартості отриманого ним товару;

- отже, на момент звернення позивача з позовом до суду, тобто на 23 вересня 2010р., спірною є сума заборгованості, яка не була сплачена відповідно умов пункту 2.3 Договору до 01.08.2010р. та яка розраховується як 30% від суми вартості товару 100549 грн. 91 коп., тобто 30164 грн. 97 коп.;

- згідно пункту 2.5 Договору у випадку порушення покупцем строків проведення попередньої оплати або інших строків оплати, встановлених Договором, продавець з першого дня порушення таких строків набуває право вимагати від покупця негайної повної оплати за весь товар за цим Договором до настання строку оплати за товар, а покупець має негайно, на першу вимогу продавця, здійснити повну оплату за товар;

- проте, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що він, скориставшись своїм встановленим пунктом 2.5 Договору правом, до звернення з позовом до суду предявив вимогу відповідачу щодо здійснення повної оплати за товар;

- а тому неможливо вважати, що на момент звернення з позовом до суду спірною була сума 80439 грн. 93 коп., що становить повну суму заборгованості за поставлений товар;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30164 грн. 97 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання;

- пунктом 5.3 Договору визначено, що у разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого Договором, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару; штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених Договором;

- отже, за несвоєчасну оплату частини заборгованості у сумі 30164 грн. 97 коп. штраф становить 3 016 грн. 50 коп.;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, річні після перерахунку становлять - 91 грн. 74коп. (з 01.08.2010р. по 07.09.2010р.).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 1 396 грн. 12 коп., то вони є необґрунтованими, виходячи з наступного:

- згідно пункту 5.4. Договору покупець за несвоєчасний або неповний розрахунок за придбаний товар (у тому числі у випадку неоплати або несвоєчасної оплати грошових коштів, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від неоплаченої суми за кожний день прострочення до моменту повної оплати;

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно такі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несвоєчасну сплату частини вартості проданого товару.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження"-1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд.13, офіс 77; код ЄДРПОУ 33796389; п/р 26001223839 в „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (03065, м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд.55; код ЄДРПОУ 32154033; п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767) 24 131 грн. 98 коп. заборгованості, 2413 грн. 20 коп. штрафу, 79 грн. 34 коп. річних, 266 грн. 25 коп. витрати по сплаті державного мита та 69 грн. 70 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„16„ листопада 2010р.