Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.10р.Справа № 40/58-10
За позовом Новомосковської районної ради, м.Новомосковськ
до Редакції газети "Новомосковська правда", м.Новомосковськ
про стягнення 16375 грн. 62 коп. та зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Даценко О.В. - дов.№11/3.10-148 від 11.11.10р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.10р. позов задоволено частково та зобов’язано Редакцію газети "Новомосковська правда", (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Радянська, 12, р/р 2600400004801 в ДФ АО „Індекс-Банк”, МФО 307015, код 02471962) звільнити орендоване житлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Радянська, 12, загальною площею 184,9 кв.м.; а також стягнути з Редакції газети "Новомосковська правда", (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Радянська, 12, р/р 2600400004801 в ДФ АО „Індекс-Банк”, МФО 307015, код 02471962) на користь Новомосковської районної ради, (51200, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул.Шевченка, 7, р/р 35426021002197 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25722065) заборгованість в розмірі 1 180 грн. 32 коп., 114 грн. 22 коп. –інфляційних, суму 12 грн. 93 коп. - державного мита, 18 грн. 64 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено, про що 05.10.10р. видано наказ про примусове виконання рішення.
10.11.2010р. від Позивача надійшла заява, в якій просить внести виправлення до судового наказу від 05.10.10р., а саме: вказати найменування, місцезнаходження стягувача та не зазначено його реквізити.
19.11.2010р. Відповідач в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст.89 господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виходячи зі змісту позовної заяви Позивача, судом задоволено позовні вимоги у заявленому останнім обсязі.
Отже приймаючи рішення, суд не допустив описку, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Позивача.
Керуючись ст.ст.86, 89, 117 господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 05.10.10р. відмовити.
СуддяО.І. Красота
The court decision No. 12331864, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 40/58-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: