Ухвала суду № 12329642, 14.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

12 жовтня 2010 р.           Справа № 6/103-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3338С/2-6) Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми, на постанову господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. по справі № 6/103-10,

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області,

до боржника–Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів», м. Тростянець, Сумська область, код 00955897,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. (суддя Гордієнко М.І.) визнано банкрутом –ВАТ «Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів». Введено ліквідаційну процедуру. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Савочки А.А. про призначення його ліквідатором боржника у справі № 6/103-10 відмовлено. Призначено ліквідатором банкрута –ВАТ «Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів» арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В*ячеславовича та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 02.09.2010р. по справі №6/103-10, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким провадження у даній справі припинити, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що

згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2453-17) від 07.07.2010 р. право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права і обов’язки.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд при порушенні справи

№ 6/103-10 за заявою УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області до ВАТ «Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів»про визнання банкрутом не вирішував питання про права та обов’язки апелянта, тобто не визнавав його кредитором.

З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження постанов господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обов’язки, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження Відкритому акціонерному товариству комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина».

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга на 3 арк.; платіжне доручення № 3114 про сплату держмита на 1 арк.; копія повідомлення на 1 арк.; копія договору іпотеки від 18.10.2007р. на 3 арк.; копія договору іпотеки від 22.10.2007 р. на 3 арк.; копія договору застави від 17.10.2007 р на 2 арк.; копія рішення суду на 4 арк.; копія постанови про відкриття виконавчого провадження на 2 арк.; копія довідки з ЄДРПОУ на 1 арк.; поштові квитанції на 1 арк.; копія довіреності на 1 арк ; конверт на 1 арк.; всього на 23 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя