Постанова № 12329628, 09.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2010 р. Справа № 59/352-09

          Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. №173 від 23.07.07 року

позивача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

відповідача - Полторак О.І., директора,

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора (вх. № 2393 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.10 р. у справі № 59/352-09

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Харкова,

до Приватної фірми "Ільм", м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління земельних відносин департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради,

про стягнення 70057,25 грн. збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У порядку статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПФ «Ільм»(відповідача) про стягнення 70057,25 грн. збитків, завданих тим, що відповідач використовує земельну ділянку для експлуатації збудованого на ній майна без правовстановлюючих документів на землю в порушення статей 125 та 126 Земельного кодексу України.

          Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2010р. у справі № 59/352-09 (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

          Прокурор з рішенням місцевого господарського суду у справі № 59/352-09 від 14.07.2010 року не погодився. Вважає, що вказане рішення прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання, просить оскаржуване ним рішення скасувати, позов задовольнити повністю.

Апеляційне подання обгрунтовує тим, що відповідачем впродовж розгляду справи не надано доказів подання до Департаменту діловодства Харківської міської ради належним чином сформованого пакету докe'ментів, необхідного для укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходяться недобудований відповідачем об"єкт.

При цьому прокурор зазначає, що відповідач вказує на те, що ним вчинені усі необхідні дії для поновлення договору оренди землі, але договір не поновлений з вини Харківської міської ради.

Також прокурор вказує на те, що відповідач стверджує, що ним не завершено будівництво на відповідній земельній ділянці, і на даний час земельна ділянка використовується не для експлуатації об'єкту, а для завершення його будівництва. А відтак, судом зроблені висновки про відсутність підстав на даний час для нарахування збитків та задоволення позовних вимог.

Однак, відповідач листами від 14.12.2006 року №5/12, та від 20.01.2009 року №1/01, направленими на ім'я міського голови, сам повідомляв, що об'єкт на орендованій земельній ділянці збудовано, але не прийнято до експлуатації.

Наявність складських приміщень та факт використання земельної ділянки за її функціональним призначенням також підтверджується актами обстеження відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради від 03.02.2009 року №262/09, та від 03.08.2009р. № 2102/09.

Згідно з пунктом З Постанови Кабінету міністрів України від 19.04.1993 №284 „Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Неукладання договору оренди земельної ділянки, на якій знаходяться недобудований відповідачем об"єкт, виникло з вини відповідача, внаслідок чого вбачається протиправна поведінка та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою. За таких умов, на думку прокурора, спростовуються висновки суду щодо відсутності цих елементів складу правопорушення, яке є підставою для стягнення збитків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6102207012474 та №6102207012504, №6102207012490 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення представника відповідача та прокурора, ознайомившись з доводами апеляційного подання, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції- скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до частини 2 статті 125 та частини 2 статті 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради від 06.10.2004 №147/024 ПФ „Ільм" надана в оренду для будівництва відкритого складського майданчику для зберігання будівельних матеріалів земельну ділянку площею 0,0478 га строком до 01.12.2006 (але не пізніше прийняття об'єкту в експлуатацію).          

На підставі вказаного рішення 20.09.2005 між Харківською міською радою та відповідачем укладено договір оренди землі, за №7981/05 для будівництва відкритого складського майданчику для зберігання будівельних матеріалів по вул.Цементній, 8.

Рішенням Харківської міської ради від 25.04.2007 №74/07 ПФ "Ільм" продовжено строки будівництва на земельній ділянці по вул. Цементній, 8 до 01.03.2008, а рішенням від 27.02.2008 № 31/08 продовжено строки будівництва до 01.12.2008.

Однак, зміни до договору оренди землі від 20.09.2005 №7981/05 про продовження строку його дії внесені не були, оскільки відповідна додаткова угода сторонами не укладалася і договір не переоформлено.

Актом обстеження відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин від 03.02.2009 №262/09 встановлено, що на земельній ділянці по вул.Цементній, 8 знаходяться приміщення, ділянка використовується ПФ "Ільм" в межах договору оренди землі від 20.09.2005 №7981/05. Термін договору оренди землі скінчився, право користування земельною ділянкою не оформлено.

Пунктом 9 договору встановлено розмір орендної плати - 79,71грн. на 2005 рік, 117,35грн. на 2006 рік.

Згідно з рішеннями 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007" від 25.12.2007 № 335/07, а також 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 „Про затвердження „Положення про впровадження нормативно грошової оцінки земель м .Харкова станом на 01.01.2007,, та „Про затвердження „Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові" з 01.03.2008 змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м.Харкова та запроваджується новий порядок визначення розмірів орендної плати за користування земельними ділянками.

Пунктом 6.1. вказаного Положення передбачено, що розмір орендної плати, встановлений договором оренди, у тому числі договорами тимчасового користування на умовах оренди, укладеними до набрання чинності цього Положення, підлягає перерахунку.

За інформацією Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 11.05.2010 №1013/9/15-03-48 перерахунок за користування земельною ділянкою по вул. Цементній, 8, яка використовується ПФ „Ільм" в межах договору оренди від 20.09.2005 №7981/05 до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова не надавалася.

Окрім цього, рішенням 24 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 03.07.2008 №199/08 внесено зміни та викладено в новій редакцій „Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові", затверджений рішенням Харківської міської ради № 203/07 від 03.10.2007.

Цей порядок визначає єдині умови оформлення договорів оренди (суборенди) землі, за якими, відповідно до п.12 перехідних положень Земельного кодексу України, орендодавцем земельних ділянок виступає Харківська міська рада.

Даним рішенням Харківської міської ради від 03.07.2008 №199/08 на підставі Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі", Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 №220 затверджена типова форма договору оренди землі.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що забезпечення оформлення договорів оренди землі покладається на управління земельних відносин, згідно форми договору оренди земельної ділянки (додаток №№ 1, 2).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що підготовка договору оренди землі проводиться управлінням земельних відносин протягом трьох місяців з дня прийняття рішення міською радою або дня проведення конкурсу (аукціону) щодо набуття права оренди землі, при наявності сформованого пакету документів - кадастрової справи (Додаток №3), що зберігається в архіві Управління земельних ресурсів у м.ХаркІв (на даний час управління Держкомзему у м.Харків).

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Однак, відповідачем не було надано доказів подання до Департаменту діловодства Харківської міської ради належним чином сформованого пакету документів для можливості його укладання.

Крім того, як вбачається із рішення суду відповідач вказує на те, що ним вчинені усі необхідні дії для поновлення договору оренди землі, але договір не поновлений з вини Харківської міської ради. Також відповідач стверджує, що ним не завершено будівництво на відповідній земельній ділянці, і на даний час земельна ділянка використовується не для експлуатації об'єкту а для завершення його будівництва. А тому, судом зроблені висновки про відсутність підстав на даний час для нарахуванням збитків та задоволення позовних вимог.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач листами від 14.12.2006 №5/12, та від 20.01.2009 №1/01, направленими на ім'я міського голови сам повідомляв, що об'єкт на орендованій земельній ділянці збудовано але не прийнято до експлуатації.

Наявність складських приміщень та факт використання земельної ділянки за її функціональним призначенням також підтверджується актом обстеження відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради від 03.02.2009 №262/09.

Окрім цього, слід зазначити, що уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин Харківської міської ради, на підставі ст.ст.13, 14, 140, 142 Конституції України, ст.ст.12, 83, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1-5,19 Закону України «Про землеустрій», ст.2 Закону України «Про плату за землю», постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м.Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 №87/04, Наказу Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 23.10.2008 №377к, обстежено земельну ділянку за адресою: м.Харків, вул. Цементна, 8.

За результатами обстеження уповноваженими посадовими особами управління земельних відносин складно акт від 03.08.2009р. № 2102/09, яким визначено межі, площу та конфігурацію земельної ділянки, що використовується відповідачем.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою огороджена, використовується ПФ „Ільм" в межах договору оренди від 0.09.2005 №7981/05. Термін дії договору оренди скінчився, право користування земельною ділянкою не оформлено.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного тахеометру КГ8-355К+зав. № 812038 (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ „Інститут метрології" №77 від 20.01.2009) з урахуванням вимог ст.ст. 1, 34 ЗУ „Про землеустрій". За результатами заміру електронним тахеометром г>ГГ8-355К+зав. № 81203 8 встановлено, що загальна площа земельної ділянки, яка використовується ПФ „Ільм" складає 0, 0478 га.

Також - згідно з актом обстеження від 20.04.2010 №1253/10 відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради земельна ділянка по вул.Цементній, 8 використовується в межах договору оренди від 20.09.2005 №7981/05. Термін дії договору скінчився, право користування земельною ділянкою не поновлено.

Відповідно до чинного законодавства міська рада, як суб'єкт права на землі комунальної власності використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати у розмірах встановлених чинним законодавством.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема доходи які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідальність особи у вигляді обов‘язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми , що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв"язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є суб‘єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Отже, відповідач внаслідок своєї бездіяльності не здійснив дій щодо укладання договору оренди, чим спричинив Харківській міській раді збитки у формі неодержавного прибутку в сумі 70057,25 грн.

Збитки в розмірі 70057,25 грн. були визначені у акті визначення збитків, затвердженому рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №401 від16.09.2009 року.

Вказане рішення не було скасовано або визнане недійсним у встановленому законом порядку, а тому відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов"язковим до виконання.

Отже, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку про відсутність в діях (бездіяльності) відповідача складу правопорушення, зокрема, таких його елементів, як протиправна поведінка та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи та порушив норми матеріального права, а тому рішення місцевого господарського суду слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2010р. у справі № 59/352-09 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Стягнути з Приватної фірми "Ільм" (61020, м. Харків, вул. Солдатська, 14, р/р 2600306400304 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 24142779) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р 33213812800002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код ЗКПО 04059243) 70057,28 грн. збитків.

Стягнути з Приватної фірми "Ільм" (61020, м. Харків, вул. Солдатська, 14, р/р 2600306400304 в АКБ "Правекс-Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 24142779) на користь Державного бюджету 1050,8 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Повне рішення складено 11.10.2010 року.

Згідно з оригіналом

секретар судової палати Мухіна Н.Ю.

12.10.10