Ухвала суду № 12328658, 26.11.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

24 листопада 2008 року Справа № 20-12/351

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Лімаренко Світлана Анатоліївна, довіреність № б/н від 02.07.08, Петров В'ячеслав Юрійович, довіреність № б/н від 02.07.08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акар";

відповідача: Бєлова Катерина Євгенівна, довіреність № 323/10-004 від 03.09.08, Хаймінова Руслана Валеріївна, довіреність № 320/10-004 від 11.08.08, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя;

відповідача: не з'явився, Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі;

прокурора: не з'явився, Прокурор міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 10 січня 2008 року у справі №20-12/351

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1, Севастополь, 99001)

до

1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, Севастополь, 99011)

2. Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9,Севастополь,99011)

за участю Прокурора міста Севастополя (АДРЕСА_1)

про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 601536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Акар", звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі, про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 601536,00 грн. за період січень, березень, квітень, травень, червень 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані приписами статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, згідно з якими позивач має право на відшкодування з бюджету зайво сплаченої суми податку на додану вартість.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 10.01.2008 у справі №20-12/351 (суддя Харченко І.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" задоволений.

З Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" стягнуто 601536,00 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме підпункту 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість”.

За твердженням податкового органу, матеріалами справи не встановлений факт фактичної оплати сум податку, заявлених до відшкодування з Державного бюджету України, оскільки позивачем не надано доказів того, що сума податку, заявлена до відшкодування, фактично була оплачена постачальниками товару (послуг).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 провадження у даній справі зупинялось до розгляду господарським судом міста Севастополя та набрання законної сили рішенням у справі №5020-4/010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про донарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Акар" податкового зобов'язання з податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за наслідком розгляду якого, постановою господарського суду міста Севастополя від 11.06.2008, залишеним без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008, податкові повідомлення-рішення № 0000173500/0 від 12.12.2007, №0000183500/0 від 12.12.2007 визнанні недійсними.

У судовому засіданні 24.11.2008 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення у повному обсязі. Представником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги інспекції на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 5020-4/010.

Представник Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі та прокурор у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників сторін при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності незявившегося представника Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі та прокурора.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя товариством з обмеженою відповідальністю "Акар" були надані податкові декларації з податку на додану вартість із заявленими сумами бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок: за січень 2007 року №4745 від 05.03.2007 на суму бюджетного відшкодування 99207,00 грн.; за лютий 2007 року від 20.03.2007 на суму бюджетного відшкодування 99200,00 грн.; за березень 2007 року №18485 від 20.04.2007 на суму бюджетного відшкодування 89812,00 грн.; за квітень 2007 року №27755 від 21.05.2007 на суму бюджетного відшкодування 99753,00 грн.; за травень 2007 року №31311 від 20.06.2007 на суму бюджетного відшкодування 276378,00 грн.; за червень 2007 року №43947 від 20.07.2007 на суму бюджетного відшкодування 95000,00 грн., всього на суму 759350,00 грн. (том 1, а.с. 10-40).

Бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивачу відповідачами було здійснено лише в сумі 157814,00 грн. Позивач вважає, що залишок бюджетної заборгованості становить 601536,00 грн.

У строк, встановлений Законом України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Акар" в сумі 601536,00 грн. інспекцією проведено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції у звязку з наступним.

Суми податку, що підлягають відшкодуванню з бюджету, згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує. Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя були проведені виїзні позапланові документальні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Акар" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за:

- січень, лютий 2007 року - акт перевірки №47/23-5/19448418/6096/10 від 30.03.2007 (т. 1, а.с. 41-60);

- березень 2007 року - акт перевірки №72/23-5/19448418/9500/10 від 01.06.2007 (т. 1, а.с. 61-76);

- квітень 2007 року - акт перевірки №80/23-5/19448418/11684/10 від 27.06.2007 (т. 1, а.с. 92);

- травень 2007 року - акт перевірки №87/23-5/19448418/12708/10 від 13.07.2007 (т. 1, а.с. 93-109);

- червень 2007 року - акт перевірки №99/23-5/19448418/14557/10 від 16.08.2007 (т.1, а.с. 110-127).

У ході перевірок порушень встановлено не було, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Акар" згідно зазначених декларацій, підтверджені без урахування направлених запитів на проведення зустрічних документальних перевірок постачальників ТОВ "Акар" безпосередньо до постачальника (виробника) або імпортера товару.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 601536,00 грн., а висновок податкового органу про непідтвердження податкового кредиту товариства з мотивів відсутності інформації про постачальників-виробників та неможливістю встановлення факту надходження податку на додану вартість до бюджету України є таким, що не відповідає обставинам справи. Так, в ході перевірки було встановлено, що основними постачальниками товариства є ТОВ "Ноквес плюс" (договір підряду №1від 09.01.2006, №5 від 19.10.2006, ), ВАТ "Крименерго" (договір №1661 від 30.11.2005), ТОВ "Севспецстрой" (договір підряду №1936 від 10.11.2005), СПД Драй В.М. (договір №1 від 02.04.2007, №2 від 20.03.2007).

Такі висновки суду є вірними, оскільки вказані договори, на підставі яких контрагентами позивачу були виписані податкові накладні, не були визнані недійсними у встановленому чинним законодавством порядку, до того ж Закон України „Про податок на додану вартість” не містить вимогу обовязкової наявності податкової накладної у продавця продукції для підтвердження податкового кредиту покупця.

Крім того, є преюдиційними у даній справі висновки суду у справі № 5020-4/010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, оскільки предметом розгляду зазначеної справи є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період січень, березень, квітень, травень, червень 2007 року, тобто за період, за який товариство з обмеженою відповідальністю "Акар" у тому числі вимагає повернення бюджетної заборгованості. При задоволенні вказаного позову, судом першої та апеляційної інстанцій зазначено, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності визначення товариством з обмеженою відповідальністю „Акар” податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2114989,00 грн., у тому числі за основним платежем 1057449,00 грн., за штрафними санкціями 1057449,00 грн., та зменшення суми бюджетного відшкодування в сумі 437236,00 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно необхідності отримання відповідей за результатами проведення зустрічних перевірок постачальників товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" є безпідставними, оскільки такі висновки не ґрунтуються на Законі України “Про податок на додану вартість”. З врахуванням таких доводів, судова колегія приймає до уваги, що до теперішнього часу такі зустрічні перевірки податківцями не проведені, докази щодо їх фактичного проведення чи перешкод в їх проведенні суду не надані.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно визнав, що товариство з обмеженою відповідальністю „Акар” правомірно, відповідно до чинного податкового законодавства, включило до складу податкового кредиту за січень 2007 року-червень 2007 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 601536,00 грн. на підставі податкових накладних, виданих контрагентами позивача, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 10.01.2008 у справі №20-12/351 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді