Ухвала суду № 12327397, 30.05.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22 травня 2008 року Справа № 2-16/8905-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: Андрющенко Євген Миколайович, довіреність №16/23 від 15.01.08;

відповідача: Буркут Лариса Анатоліївна, довіреність №6523/10-10-0 від                                                   19.05.08;

                              Шутенко Катерина Павлівна, довіреність №45/10/10-0 від 09.01.08;

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 08.11.2007 у справі №2-16/8905-2007А

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкістів, 4, Керч, АРК, 98310)

до           Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, Керч, 98300)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" звернулось до господарського суду автономної Республіки Крим з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим №00002423-4/0 від 21.05.2007 року про зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 141050,00 грн.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 08.11.2007 року у справі №2-16/8905-2007А позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що факт ухилення від сплати податку на додану вартість одним з посередників у господарській операції не є підставою для виключення сум податку на додану вартість зі складу податкового кредиту та для зменшення сум бюджетного відшкодування.

                    Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення спору судом першої інстанції були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

                    Слухання справи, призначені на 22.04.2008 року та 13.05.2008 року, були відкладені за клопотаннями сторін.

                    У судовому засіданні 20.05.2008 року представники податкової інспекції підтримали вимог апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

                    У судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.05.2008 року.

                    Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 22.05.2008 року у складі колегії було замінено суддю Щепанську О.А.. на суддю Латиніна О.А.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

                    16.05.2007 року Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим була проведена невиїзна документальна перевірка відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" з питань правових відносин з КПФ "Дарниця", товариством з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ", товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н ", за результатами перевірки був складений акт №747/23-4/14307251.

                    У висновках акту перевірки зазначено, що невиїзною документальною перевіркою встановлено порушення статті 7 пункту 7.4., статті 7 пункту 7.7. Закону України "Про податок на додану вартість", що спричинило за собою завищення суми, що заявлена до відшкодування у розмірі 141050 грн.

                    На підставі вказаного акту, Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00002423-4/0 від 21.05.2007 року яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 141050,00 грн.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

                    Приписами пункту 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

                    Відповідно до пункту 1.7. статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

                    Порядок нарахування та сплати податку визначений статтею 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

                    Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7. Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.          

                    Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), врегульований підпунктом 7.7.2. а) Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Сума податку на додану вартість, сплачена відкритим акціонерним товариством "Суднобудівний завод "Залів" в ціні товару постачальнику КПФ "Дарниця" - відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року в розділі "Податковий кредит" в строках 10.1 та 17, в розділі 3 "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в строках 18.2, 21, 22.2, 25, 25.1 та приймала участь в розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" було відзначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару.

Згідно підпункту 7.4.5 статті 7 Закону, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Державна податкова інспекція в місті Керчі вважає, що позивач не мав права включати до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, які видані КПФ "Дарниця", товариством з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ", товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н", оскільки в ході перевірки відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" було встановлено, взаємовідносини позивача з КПФ "Дарниця", та в ході проведення зустрічної перевірки КПФ "Дарниця" з питання взаємовідносин з відкритим акціонерним товариством "Суднобудівний завод "Залів", було встановлено, що КПФ "Дарниця", не є виробником полособульбу, а постачальником полособульбу є товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н".

В ході проведення зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н" з питання взаємовідносин з КПФ "Дарниця", залученого до схеми постачання відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" у 2 ланці ланцюга, було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н" не є виробником полособульбу. Як вказує відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н" не має офісних та складських приміщень для здійснення господарської діяльності. Постачальником є товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" (місто Донецьк).

Так відповідачем до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька був направлений запит про проведення зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" з питання взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Сфера - Н", залученого до схеми постачання відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" у третій ланці ланцюга.

Так, згідно відповіді Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька від 22.12.2006 року встановлено, що на юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" спрямовано запит про надання документів для проведення зустрічної перевірки, але лист повернувся з позначкою, що підприємство не значиться. За результатами перевірки місцезнаходження підприємства встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" за юридичною адресою не знаходиться, за даними податкової звітності, наданої Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька у вересні 2006 року, підприємство декларувало відсутність господарської діяльності у зв'язку з чим податок на додану вартість до бюджету не сплачений.

Таким чином, як вказує відповідач в результаті перевірок не підтверджена сплата суми податку на додану вартість та поставка товару на вищевказаних етапах перевірки достовірності нарахування до бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що включено до складу податкового кредиту відкритого акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" в розмірі 14105 грн.

Однак, судова колегія не погоджується з даним твердженням Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим і вважає його безпідставним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області від 17.09.2007 року № 22-15/2858, станом на 17.09.2007 року у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ", а також з довідки Державної податкової інспекції Ворошиловському районі міста Донецька від 12.10.2007 року № 50287/10/29-013 вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" є платником податку на додану вартість з 02.10.2002 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" були надані декларації з податку на додану вартість за серпень та вересень 2006 року.

Тому, сам факт того, що в ході проведення зустрічної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" за юридичною адресою не знаходиться, за даними податкової звітності, наданої Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі міста Донецька у вересні 2006 року, підприємство декларувало відсутність господарської діяльності у зв'язку з чим податок на додану вартість до бюджету не сплачений не позбавляв правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі в разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платником податку є особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідальність за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" несуть платники податку, визначені у пункті 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, діюче законодавство України, зокрема і Закон "Про податок на додану вартість", не встановлюють обов'язок покупця сплачувати податок на додану вартість, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

Сума податку на додану вартість, яка була включена в ціну товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок по сплаті цього податку в бюджет. Але Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим такий обов'язок покладено на позивача, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Судовою колегією встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кастрол - Газ" на час складення та видачі податкових накладних було зареєстровано платником податку на підставі свідоцтва №07288851 від 02.10.2002 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог статей 69, 70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

                    Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог норм матеріального та процесуального оправа.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 у справі №2-16/8905-2007А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

                    Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            

Судді                                                                                          

                                                                                          І.В. Черткова