Ухвала суду № 12327215, 05.04.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

02 квітня 2008 року Справа № 2-29/14357-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача: Рижков Сергій Владиславович, довіреність № 04-17 від 15.01.08, Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України";

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 15.01.2008 у справі №2-29/14357-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський р-н,98200)

до Дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" (вул. Беспалова, 47,Сімферополь,95007)

про стягнення 583923,66 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 року у справі №2-29/14357-2007А задоволено позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до Дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" про стягнення 583923,66 грн.

Стягнуто з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України „Кримгеологія” в дохід державного бюджету Ленінського 669900,31 грн. податкового боргу по рентній платі за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат.

Приймаючи рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по сплаті рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат, шляхом подачі розрахунків до ДПІ. Крім того, суд послався на відсутність доказів оскарження податкових вимог та податкових повідомлень-рішень податкового органу.

Не погодившись з постановою суду, Дочірнє підприємство "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Так, відповідач вважає, що судом були досліджені не всі докази у справі, які на його думку мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Суб’єкт господарювання зазначає, що ним у період лютий-вересень 2007 року здобувалась пластова рідина, а не нафта. Чинне законодавство України не передбачає оподаткування пластової рідини.

Позивач у судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії „Надра України „Кримгеологія” у 2007 році до ДПІ в Ленінському районі подані податкові розрахунки рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за січень - серпень 2007 року на загальну суму 777119,97 грн. (том 1, а. с. 12-27).

Вказані документи свідчать про те, що відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання, однак у повному обсязі та у встановлені строки їх не сплатив.

Відповідно до п. п. „а” п. п. 6.2.3 п. 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач на адресу відповідача листом від 07.03.2007 № 2369/10/24-0 спрямував першу податкову вимогу від 05.03.2007 № 1/52 (а. с. 28) про сплату податкового боргу по рентній платі за нафту по коду бюджетної класифікації 21060100 у сумі 124765,77 грн., та з метою реєстрації права податкової застави запропонував відповідачу самостійно визначити перелік активів для опису, які в подальшому можуть бути реалізовані в рахунок погашення податкового боргу позивача.

Згідно п. п. „б” п. п. 6.2.3 п. 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивачем на адресу відповідача була надіслана друга податкова вимогу від 17.04.2007 № 2/90 (а. с. 30) про сплату податкового боргу по рентній платі за нафту по коду бюджетної класифікації 21060100 в сумі 114149,92 грн., яка була отримана позивачем 25.04.2007, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 31).

Вказані вимоги ДПІ відповідачем не були виконані.

Відповідно до п. 8.3 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.05.2007 було зареєстровано податкову заставу ДПІ в Ленінському районі на активи ДП НАК „Надра України „Кримгеологія” згідно актів опису від 11.05.2007 № 13/24-0 та 14/24-0, що підтверджується витягом від 15.05.2007 № 12509307 (а. с. 32).

Судом також встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.07.2007 було зареєстровано податкову заставу ДПІ в Ленінському районі на активи ДП НАК „Надра України „Кримгеологія” згідно актів опису від 14.06.2007 № 5/24-0, від 21.06.2007 № 6/24-0, від 26.06.2007 № 8/24-0, від 04.07.2007 № 10/24-0, що підтверджується витягом від 12.07.2007 № 13413243 (а. с. 33).

Згідно п. п.10.1.1 п.10.1 статті 10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ДПІ в Ленінському районі було прийняте рішення від 29.05.2007 № 2429/10/24-0 (а. с. 34) про стягнення коштів та продаж інших активів ДП НАК „Надра України „Кримгеологія” в рахунок погашення його податкового боргу, яке було отримане позивачем 04.06.2007.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 25.06.2007 № 2198/1503/01432055 (а. с. 35). позивачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 3037 0002761503/0 7783/10/15-0 від 06.07.2007 про застосування до відповідача штрафних санкцій за невчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 12476,58 грн.;

- № 3038 0002771503/0 7784/10/15-0 від 06.07.2007 про застосування до відповідача штрафних санкцій за невчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 2000,00 грн. (а. с. 38-39).

Обставини справи також свідчать про те, що податковий орган здійснив реалізацію активів відповідача, що знаходилися у податковій заставі, на загальну суму 130625,69 грн. Грошові кошти, вилучені від реалізації майна були направлені на погашення податкового боргу Боржника. Вказані обставини підтверджуються біржовими контрактами від 27.07.2007 та 29.08.2007 (а. с. 41-43).

На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 12.09.2007 № 2698/1503/01432055 (а. с. 67) ДПІ в Ленінському районі були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 39710003481503/011886 від 01.10.2007 про застосування до ДП НАК „Надра України „Кримгеологія” штрафних санкцій за невчасну сплату податкового зобов'язання по рентній платі за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат у розмірі 47077,91 грн.

- податкове повідомлення-рішення № 39700003471503/011885 від 01.10.2007 про застосування до ДП НАК „Надра України „Кримгеологія” штрафних санкцій за невчасну сплату податкового зобов'язання по рентній платі за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат у розмірі 1998,82 грн.

Матеріалами справи також підтверджується те, що 16.10.2007 відповідач подав до ДШ в Ленінському районі податковий розрахунок рентної плати за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат за вересень 2007 року із самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання у розмірі 36899,92 грн.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем новоутворені суми податкових зобов'язань сплачені не були. Таки обставини з’явилися причиною зростання податкового боргу по рентній платі за видобуті нафту, природний газ і газовий конденсат, який станом на 20.11.2007 складає 669900,31 грн.

Апеляційна інстанція вважає необхідним зазначити, що всі вищенаведені обставини підтверджені матеріалами справи і відповідачем не заперечуються.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" мотивована по суті тим доводом, що всі дії податкового органу, у тому числі які відображені в податкових вимогах, акті документальної невиїзної перевірки, а також прийняття ним рішення про стягнення коштів та продаж активів відповідача, прийняття податкових повідомлень-рішень були здійснені неправомірно з порушенням норм закону. Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у даній справі предметом позову є стягнення суми заборгованості. Доказів оскарження податкових вимог та податкових повідомлень-рішень позивача відповідач суду не надав.

Всі доводи викладені дочірнім підприємством "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" в апеляційній скарзі та які висловлені під час апеляційного провадження у судовому засіданні судом не приймаються до уваги, оскільки не відносяться до предмету спору.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У даному випадку, позивачем було надано суду достатньо доказів для задоволення вимог про стягнення відповідної суми.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2008 у справі №2-29/14357-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        

Судді