Постанова № 12327207, 03.04.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року м. Севастополь Справа № 2-27/16535-2007А                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В. ,

суддів                                                                      Волкова К.В. ,

                                                                                          Щепанської О.А. ,

секретар судового засідання                     Рєвєнко М.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 14.01.2008 у справі №2-27/16535-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРК "2006М" (вул. Красних Партизан, 7-3, місто Ялта, 98600)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, 98600)

про визнання нечинним рішення,                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2008 у справі № 2-27/16535-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю "АРК "2006М" задоволено частково.

Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0002022303 від 16.04.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 4 202, 50 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1, 70 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що фінансові санкції за нероздрукування відповідного розрахункового документу встановлені в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому правомірним є застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати в частині визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0002022303 від 16.04.2007 на суму 4 202, 50 грн, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.

У судовому засіданні 12.03.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2008 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 суддю Голика В.С. замінено на суддю Щепанську О.А.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 12.03.2008 по 31.03.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

05.04.2007 Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим проведено перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу товариством з обмеженою відповідальністю "АРК "2006М", за результатами якої складено акт № 001618 (а. с. 6).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 16.04.2007 прийняла та надіслала рішення № 0002022303 про застосування фінансових санкцій у сумі 5902, 5 грн (а. с. 25).

Фінансові санкції в зазначеній сумі застосовані до позивача за порушення пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі пункту 1 статті 17 того ж Закону за проведення розрахункової операції без роздрукування розрахункового документу.

Підставою для застосування фінансових санкцій стали наступні обставини.

Актом перевірки встановлена реалізація позивачем фотоапарату мр 3. dig UFOZEN ViewArt Silver + Memori TRANSCEND SD Carol 1 GB, вартість якого складає 760, 00 грн, без застосування реєстратора розрахункових операцій. Розрахунковий документ не був виданий. Позивач зазначений факт не заперечує, отже, він є належно встановленим.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин, у разі непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документу до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

За викладених обставин правомірним є застосування фінансових санкцій у сумі 3800 грн (760, 00 грн x 5).

Доводи відповідача про непроведення позивачем розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документу на суму 1180, 50 грн, не приймаються судовою колегією, оскільки не мають під собою правового обґрунтування. Актом перевірки встановлена реалізація товару на суму 760, 00 грн, походження іншої частини суми (420, 50 грн) актом перевірки не встановлено. Застосування фінансових санкцій, виходячи із суми наявних грошових коштів у касі позивача, суперечить статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідно до якої розмір санкцій розраховується від вартості проданих товарів.

Доводи позивача про те, що стаття 4 Указу Президенту України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” надає позивачу – юридичній особі право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати для проведення розрахунків із споживачами, не приймаються судовою колегією, оскільки стаття 4 зазначеного Указу цього права не передбачає. Таке право передбачає абзац 19 статті 6 зазначеного Указу, але стосовно суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, що є платниками єдиного податку. Позивач є юридичною особою і зазначеним правом не користується.

Слід також зазначити, що позивач не входить до переліку суб’єктів, звільнених від застосування реєстратора розрахункових операцій відповідно до статті 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0002022303 від 16.04.2007 підлягають задоволенню в частині застосування фінансових санкцій у сумі 2102, 50 грн.

При прийняття рішення судом першої інстанції була застосована раніше чинна редакція Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга –частковому задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2008 у справі №2-27/16535-2007А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позов задовольнити частково.

5.Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0002022303 від 16.04.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 2102, 50 грн.

6.У решті позову відмовити.

7.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРК "2006М" (вул. Красних Партизан, 7-3, місто Ялта, 98600, ідентифікаційний код 34836521) 1, 70 грн судового збору.

8.Господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

                                                                      О.А. Щепанська