Ухвала суду № 12327205, 03.04.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

31 березня 2008 року Справа № 2-30/11899-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: Попович Наталії Олександрівни, довіреність №35 від 30.06.2006, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст";

відповідача: Вишнякова Максима Вікторовича, довіреність №1365/10/10-0 від 14.11.2007, Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 04 грудня 2007 року у справі №2-30/11899-2007А,

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" (вул. Севастопольська, 2-а, Чистеньке, Сімферопольський р-н, 97570)

до           Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7, Леніне, Ленінський р-н, 98200)

про скасування податкових повідомлень-рішень №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34 грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн., а також скасування першої податкової вимоги №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у справі №2-30/11899-2007А (суддя Ловягіна Ю.Ю.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн., а також скасування першої податкової вимоги №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн.

Суд скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн.

Суд скасував першу податкову вимогу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн. та другу податкову вимогу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим №11158/10/24-0 від 17.09.2007 №2/271 на суму 4045,77грн.

Суд стягнув з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" 03,40грн. судового збору.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в Ленінському районі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн., а також визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн.

Позивач 16.10.2007 уточнив свої позовні вимоги та додатково просив скасувати другу податкову вимогу №11158/10/24-0 від 17.09.2007 №2/271 на суму 4045,77грн.

Крім того, у судовому засіданні, яке відбулося 04.12.2007 представник позивача заявив усне клопотання про уточнення позовних вимог та просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн., а також скасувати першу податкову вимогу №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн. та другу податкову вимогу №11158/10/24-0 від 17.09.2007 №2/271 на суму 4045,77грн.

Свої позовні вимоги позивач пояснював тим, що прийняті податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги є незаконним, перевірка, яка була проведена відповідачем неправомірна, а санкції, які застосовані до позивача суперечать нормам матеріального права, на підставі чого просив скасувати податкові повідомлень-рішень №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн., а також скасувати першу податкову вимогу №1/2188884/10/240 від 07.08.2007 на суму 4054,77грн. та скасувати другу податкову вимогу №11158/10/24-0 від 17.09.2007 №2/271 на суму 4045,77грн.          

Суд першої інстанції позов задовольнив у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та поставлено на податковий облік до Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим.

25.06.2007 Державною податковою інспекцію в Ленінському районі Автономної Республіки Крим була проведена невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" з питання дотримання граничних термінів сплати земельного податку за період 2006 року.

За результатами перевірки було складено акт №2199/1503/32954399 від 25.06.2007, яким встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 із змінами та доповненнями, що виразилось у порушенні терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку, а саме: земельний податок сплачувався 30.06.2006 - 2763,54грн., 30.06.2006 - 2933,36грн., 25.05.2006 - 170,00грн., 30.06.2006 - 2933,35грн., 31.07.2006 - 0,10грн., 15.08.2006 - 0,10грн.

Таким чином, на підставі акту перевірки, Державна податкова інспекція в Ленінському районі Автономної Республіки Крим винесла податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - пені за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання у вигляді податку на землю №30400002741503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 0,02грн., №30420002731503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 1207,34грн., №30410002721503/07786/10/15-0 від 06.07.2007 на суму штрафних санкцій у розмірі 2848,45грн. Крім того, 07.08.2007 та 17.09.2007 відповідачем було скеровано на адресу позивача першу та другу податкові вимоги №1/2188884/10/240 та №11158/10/24-0 відповідно.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі Автономної Республіки Крим в акті перевірки №2199/1503/32954399 від 25.06.2007 було вказано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст", частковими платежами сплачувало у 2006 році земельний податок.

Статтею 14 Закону України 2Про плату за землю" визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 06.03.2006 було направлено на адресу Ленінського відділення Керченської Міжрайонної державної податкової інспекції розрахунок земельного податку з Додатком №2 "Звіт про пільги на земельний податок" та 20.06.2006 направлено уточнений розрахунок земельного податку з Додатком №2 "Звіт про пільги на земельний податок", зі змісту яких вбачається, що позивач при розрахунку земельного податку на підставі частини 2 статті 12 Закону України "Про плату за землю", користується пільгою та земельний податок у 2006 році не сплачує (а. с. 14-24).

Більше того, представник позивача у судовому засіданні поясняв, що жодних платежів по земельному податку за 2006 рік взагалі не проводив.

Актом перевірки №2199/1503/32954399 від 25.06.2007 було встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 із змінами та доповненнями, що виразилось у порушенні терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку, а саме: земельний податок сплачувався 30.06.2006 - 2763,54грн., 30.06.2006 - 2933,36грн., 25.05.2006 - 170,00грн., 30.06.2006 -2933,35грн., 31.07.2006 -0,10грн., 15.08.2006 - 0,10грн.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Проте, з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що за 2006 рік товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий комплекс "Автомобіліст" земельний податок взагалі не сплачувало, доказів будь-якої сплати земельного податку, на підтвердження висновків акту перевірки №2199/1503/32954399 від 25.06.2007 відповідачем не надано, а тому, суд першої інстанції визнав застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій за порушення строків погашення податкового зобов'язання за підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 неправомірним, що є підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

Відповідно до частини 2 та частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з пунктом 2 Роз'яснень Вищого господарського суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 №02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, судова колегія вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у справі №2-30/11899-2007А було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у справі №2-30/11899-2007А підлягає залишенню без змін.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року у справі №2-30/11899-2007А залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

3.Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя                                                            

Судді                                                                                          

                                                                                          І.В. Черткова