Ухвала суду № 12327024, 13.02.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

05 лютого 2008 року Справа № 2-11/11361-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        

за участю представників сторін:

позивача: Степаненко Олександр Борисович, довіреність №15 від 10.01.08;

відповідача: Єльцов Вадим Валерійович, довіреність №44/100 від 25.05.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 08.11.2007 у справі №2-11/11361-2007А

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" (вул. Вузлова, 8/5, Сімферополь, 95047)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим №0007902301/1 від 27.07.2007 року.

                    Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 (суддя А.С. Цикуренко) позов задоволено. Господарський суд дійшов до висновку про те, що позивач правомірно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2007 року на підставі накладних, які були виписані у жовтні, листопаді та грудні 2006 року, та за лютий 2007 року на підставі накладних, виписаних у жовтні, грудні 2006 року та січні 2007 року, оскільки ці накладні надійшли у тому податковому періоді у якому позивачем податковий кредит був сформований, тобто відповідно у січні та у лютому 2007 року.

                    Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

                    У судовому засіданні 05.02.2008 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

21.05.2006 року співробітниками Державної податкової інспекції в місті Сімферополі було проведено виїзну позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2007 року, про що складений відповідний акт перевірки №2981/23-4/05786117 від 21.05.2006.

Вказаною перевіркою встановлені порушення, зокрема, п.п.6.2 статті 6, п.п.7.4.1 п.7.4 п.п.7.8.1 п.7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зменшено значення податкового кредиту за січень 2007 року на 163718грн., за лютий 2007 року на 16176грн., підставою з'явилось неправомірне включення до складу податкового кредиту за січень - лютий 2007 року податкових накладних попередніх податкових періодів.

На підставі вказаного акту перевірки, співробітниками Державної податкової інспекції в місті Сімферополі винесено податкове повідомлення-рішення №0007902301/1 від 27.07.2007, яким донараховано податкові зобов'язання в розмірі 142053грн. з податку на додану вартість та штрафні санкції в розмірі 55203,6 грн.

Судова колегія дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Державна податкова інспекція в місті Сімферополі висловлює свою позицію тим, що порушення позивача полягає у тому, що товариство формувало податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2007 року з податкових накладних жовтня, листопада та грудня 2006 року, податковий кредит з ПДВ за лютий 2007 року формувало з податкових накладних жовтня, грудня 2006 року та січня 2007 року. При формуванні податкового кредиту з ПДВ за даними декларацій за січень та лютий 2007 року, позивач в порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.8.1 п.7.8 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно зависив податковий кредит, та відповідно зменшив собі зобов'язання з ПДВ у сумі 142053 грн.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податків на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 10.1 Порядку ведення книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), затвердженого Наказом ДПАУ №165 від 30.05.1997 визначено, що облік придбаних товарів (робіт, послуг) на митній території України у осіб, зареєстрованих як платники податку на додану вартість, ведеться виключно на підставі податкової накладної.

Крім того, статтею 7.4.5 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено право покупця на звернення у податковий орган з відповідною заявою, якщо продавець порушує порядок виписки податкової накладної, але цим Законом не передбачено зобов'язання покупця відносно звернення у податковий орган з такою заявою Таким чином, якщо підприємство не скористується вказаною нормою Закону України «Про податок на додану вартість», то отримана із запізненням податкова накладна включається у податкову декларацію по ПДВ у тому звітному періоді, в якому вона була отримана, відповідно до Порядку затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення, затвердженим Наказом ДПА України від 30.05.1997 №165 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №3233/2037.

Відповідно до вищевикладеного, позивачем була включена до податкових декларації з ПДВ за січень та лютий 2007 року суми податку, сплачені за податковими накладними за жовтень - грудень 2006 року, а також січень 2007 року (а.с.46-119), оскільки товариством вони були отримані у січні та лютому 2007 року.

З урахуванням вищевикладеного, судовою колегією вбачається, що дії позивача по включенню до складу податкового кредиту у січні та лютому 2007 року податкових накладних за попередні періоди відповідають нормам чинного законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі №0007902301/1 від 27.07.2007, яким донараховано податкові зобов'язання в розмірі 142053 грн. з податку на додану вартість та штрафні санкції в розмірі 55203,6 грн., підлягає визнанню нечинним.

Отже, судова колегія вважає, що вимоги позивача про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі №0007902301/1 від 27.07.2007 року, є правомірними.

                    Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята при повному з’ясуванні обставин справи та при правильному застосуванні норм матеріального права.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2007 у справі №2-11/11361-2007А залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

                    Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            

Судді                                                                                          

                                                                                          І.В. Черткова