Ухвала суду № 12327007, 28.01.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

28 січня 2008 року справа № 20-1/073-7/368

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 05-07.12.2007 у справі №20-1/073-7/368 та клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження

за позовом приватного підприємства "Фірма "Орлея" (пр. Ген. Острякова, 189а-10, Севастополь, 99055)

до відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" (вул. Сімферопольська, 2, Севастополь, 99003)

про          виділ в натурі позивачу частини об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 227-Б, відповідно до першого варіанту виділу, зазначеного в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 582 від 10.10.2007, який відповідає фактичному розміру часток співвласників, з покладенням на позивача обов’язку здійснити перепланування спільного об’єкту відповідно до вищезазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи;

          зобов’язання відповідача після здійснення перепланування відшкодувати позивачу 50% понесених ним витрат на здійснення вищезазначеного перепланування,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05-07.12.2007 -29/13150-2005 позов задоволено частково, виділено в натурі приватному підприємству „Фірма „Орлея” частину об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 227-Б, відповідно до першого варіанту виділу, зазначеного в висновку судової будівельно-технічної експертизи № 582 від 10.10.2007, який відповідає фактичному розміру часток співвласників: „Першому власнику –Приватному підприємству „Фірма „Орлея” (пр. Ген. Острякова, б. 189-„А”, кв. 10, м. Севастополь, 99055, ідентифікаційний код, 20680534, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на 57/100 часток виділити наступні приміщення: - торговий зал І-1, площею 56,6 м2, - кабінет І-2, площею 8,4 м2, - туалет І-3, площею 1,9 м2, - підсобне приміщення І-4, площею 15,0 м2, загальна площа складає 81,9 м2, що відповідає частки. Другому власнику – відкритому акціонерному товариству „Южреммаш” на 43/100 частки виділено наступні приміщення: - торговий зал І-5, площею 47,7 м2, - коридор І-6, площею 1,1 м2, - підсобне приміщення І-7, площею 4,8 м2, - туалет І-8, площею 1,6 м2, - підсобне приміщення І-9, площею 7,0 м2, загальна площа складає 62,0 м2, що відповідає частки. Суд першої інстанції вирішив, що при здійсненні цього варіанту виділу необхідно зробити такі переобладнання: -          влаштувати перегородку у приміщенні І-1, площею 66,9 м2 на відстані 1,15 м від існуючої перегородки таким чином, що приміщення І-1 матиме площу 56,6 м2, - демонтувати існуючу перегородку між приміщеннями І-1 та І-5, - продлити перегородку у приміщенні І-9 від існуючої перегородки таким чином, що приміщення І-9 матиме площу 7,0 м2”, з покладенням на позивача права здійснити перепланування спільного об’єкту відповідно до вищезазначеного висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 121-127), рішення місцевого господарського суду по вказаній справі оформлено та підписано 12 грудня 2007 року в порядку статей 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, перебіг процесуального строку апеляційного оскарження починається з 13 грудня 2007 року і закінчується 22 грудня 2007 року.

Відкритим акціонерним товариством "Завод Южреммаш" апеляційну скаргу подано 11 січня 2008 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, без клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення.

24 січня 2008 року від відкритого акціонерного товариства "Завод Южреммаш" надійшло клопотання про відновлення строку, але без доказів несвоєчасного отримання ним рішення місцевого господарського суду. Судова колегія не може прийняти до уваги дане клопотання, оскільки до клопотання додана тільки копія конверту господарського суду міста Севастополя, яка підтверджує відправку рішення 17 грудня 2007 року. Поштовий перебіг по місту Севастополю складає не більш 2-3 днів.

Крім того, судовою колегією приймається до уваги тої факт, що представник відповідача приймав участь у судовому засіданні 07 грудня 2007 року й був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 93, 97 ( частина 1 пункт 4) Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Завод Южреммаш" у задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.           

Повернути відкритому акціонерному товариству "Завод Южреммаш" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 05-07.12.2007 у справі № 20-1/073-7/368 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                            

Судді