Ухвала суду № 12326995, 25.01.2008, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

24 січня 2008 року Справа № 2-11/8564-2007А

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          Черткової І.В.,

розглянувши клопотання малого приватного підприємства "Кітей" про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 26.07.2007 у справі №2-11/8564-2007А

за позовом           малого приватного підприємства "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31,Керч,98309)

до           Керченської міжрайонної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Борзенка, 40,Керч,98300)

про стягнення 86831,87 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2007 у справі № 2-11/8564-2007А (суддя Цикуренко А.С.) у задоволені позову малому приватному підприємству "Кітей" відмовлено.

          Не погодившись з постановою суду першої інстанції, мале приватне підприємство "Кітей" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Кітей" було залишено без розгляду.

16.10.2007 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, в сумі 868,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №302 від 21.08.2007 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду.

Таким чином судова колегія вважає клопотання малого приватного підприємства "Кітей" таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

          Керуючись частиною 3 статті 89, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Повернути з Державного бюджету України (УДК в місті Севастополі, рах.№31113095700007, код МФО 824509, код ЗКПО 24035598) на користь малого приватного підприємства "Кітей" (вул. П. Осипенко, 31,Керч,98309; філія відділення Промінвестбанку в місті Керч, рах.№26007301391338, код МФО 324548, код ЗКПО 25139638) 868,32 грн. судового збору.

                    Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            

Судді                                                                                          

                                                                                          І.В. Черткова