Ухвала суду № 12326900, 01.11.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

29 жовтня 2007 року Справа № 2-15/12449-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року у справі №2-15/12449-2006,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" (вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 15, місто Дніпропетровськ; вул. Чкалова, 12, кімн. 401, місто Дніпропетровськ, 49000; вул. Чкалова, 12, кімн. 418, місто Дніпропетровськ, 49000)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3)

про стягнення 37117,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А.) від 09 жовтня 2006 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 37117,79 грн. задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року у справі №2-15/12449-2006 було залишено без змін, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було залишено без задоволення, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 в філії АКБ "Райфайзенбанк" м. Миколаїв, МФО 326911, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, Сімферополь, 95001, р/р 35224001000218, ЗКПО 26225794, Банк УГК в АРК, МФО 824026) 697,60грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи, доручено господарському суду Автономної Республіки Крим видачу наказу.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, в якій як на підставу для звернення зазначає те, що в січні 2007 року відповідач звертався до прокуратури Автономної Республіки Крим з питання порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій у відношенні відповідача зі сторони повноважних осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" і лише 02 липня 2007 року прокуратура міста Сімферополя прийняла рішення додаткової перевірки поданої заяви та 14 липня 2007 року дану заяву було прийнято до провадження Державним управлінням Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

Статтею 113-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

В частині 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2007 року було прийнято заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року за нововиявленими обставинами до провадження.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Ґонтаря В.І., у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, на суддю Голика В.С.

Сторонами були заявлені клопотання про продовження строків апеляційного провадження у справі у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року було відкладено розгляд справи та продовжено строки розгляду справи.

Відповідачем було представлено постанову Сімферопольського головного управління державного управління міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим про порушення кримінальної справи від 16.10.2007 року у справі №10709040146 за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Підставою для порушення кримінальної справи №10709040146 від 16.10.2007 року стало те, що в період з 09.10.2006 року по 12.06.2007 року невстановлена особа, надала до Севастопольського апеляційного господарського суду завідомо підроблений документ, у вигляді витратної накладної, на підставі якої Севастопольським апеляційним господарським судом було призначено та проведено судово-бухгалтерську експертизу, на підставі якої було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім".

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила необхідним зупинити провадження по заяві про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, враховуючи ти, що вказані матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-15/12449-2006 за заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 липня 2007 року за нововиявленими обставинами, зупинити до закінчення розслідування Сімферопольським головним управлінням державного управління міністерства внутрішніх справи України в Автономній Республіці Крим справи №10709040146 від 16.10.2007 року за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя

Судді