Постанова № 12326760, 27.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010                                                                                           № 35/170

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           

за участю секретаря

судового засідання

за участю представників сторін

від позивача: Мілевська В.М., представник, довіреність № 58/01 від 14.04.2010;

Мельниченко К.Г., представник, довіреність № 99/01 від 02.07.2010;

від відповідача: Терегейло А.Ю., голова правління;

Костюк О.А., представник, довіреність б/н від 21.03.2010;

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Теремки-2”

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.06.2010

у справі № 35/170 ( )

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕК-107”;

до                                                   Житлово-будівельного кооперативу „Теремки-2”;

про                                                   стягнення 14821,44 грн.

          постанова прийнята 27.09.2010, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 15.09.2010 до 27.09.2010

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „ЖЕК-107” (далі – ТОВ „ЖЕК-107”) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу „Теремки-2” (далі – ЖБК „Теремки-2”) про стягнення 14821,44 грн.

          Під час розгляду справи ТОВ „ЖЕК-107” в порядку ст. 22 ГПК України звернулось із заявою про зменшення розміру позовних вимог та просило стягнути з ЖБК „Теремки-2” заборгованість в сумі 11216,48 грн.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/170 задоволено повністю позов ТОВ „ЖЕК-107” до ЖБК „Теремки-2” про стягнення 11216,48 грн.

          Не погодившись з рішенням суду ЖБК „Теремки-2” подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

          Зокрема, скаржник посилається, що судом першої інстанції не взято до уваги лист позивача від 27.01.2010 № 09/01, в якому він зазначає, що при розрахунку експлуатаційних витрат з тарифу знято плату за обслуговування ліфтів, вивезення сміття, електроенергію на роботу ліфтів та освітлення сходових клітин.

          Також, не взято до уваги відсутність в матеріалах справи підписаних відповідачем актів по наданню послуг позивачем за 2009 рік.

          Представник ТОВ „ЖЕК-107” у відзиві на апеляційну скаргу ЖБК „Теремки-2” та в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЖБК „Теремки-2” – без задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

          Між ТОВ „ЖЕК-107 та ЖБК „Теремки-2” 01.08.2008 укладено договір № 08-08 на обслуговування будинку та прибудинкової території житлово-будівельного кооперативу (об’єднання співвласників багатоквартирного будинку), за умовами якого, ЖБК „Теремки-2” доручає, а ТОВ „ЖЕК-107” приймає на себе виконання робіт по утриманню та обслуговуванню кооперативного будинку по вулиці Крейсера „Аврора”, 1 і прилеглої прибудинкової території на рівних умовах з державним житловим фондом (п. 1.1 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що перераховані в п. 2.2-2.5 договору роботи сплачуються ЖБК „Теремки-2” згідно актів виконаних робіт, наданих виконавцем ТОВ „ЖЕК-107 за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Згідно з п.4.2 договору оплата послуг здійснюється ЖБК „Теремки-2” у безготівковому порядку шляхом перерахування ним грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „ЖЕК - 107” на підставі підписаних ТОВ „ЖЕК - 107” та ЖБК „Теремки-2” актів виконаних робіт.

          Оплата по цьому договору проводиться не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим (п. 4.3 договору).

          Відповідно до п. 6.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Термін дії договору встановлюється з 01.08.2008 по 01.08.2009.

          Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона не заявить про припинення його дії, то він вважається пролонгованим на наступний рік на тих же умовах (п. 6.2 договору).

          Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати за експлуатаційні послуги, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.08.2008 по 25.01.2010 на суму 11216,48 грн.

          Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

          Листом від 27.01.2010 № 09/01 позивач надіслав відповідачу акт звіряння розрахунків за надані експлуатаційні витрати, комунальні послуги та надіслав акти наданих послуг за період грудень 2008 по грудень 2009.

          В зазначеному листі вказано, що при розрахунку експлуатаційних витрат з тарифу знято витрати на технічне обслуговування ліфтів; електроенергія на освітлення сходових клітин, роботу ліфтів; вивезення ТПВ; виключено статтю витрат вода (полив та миття).

          Представником відповідача в судовому засіданні 15.09.2010 зазначено, що в 2009 році акти наданих послуг між сторонами не підписувались, хоча послуги позивачем частково надавались. Проплати за отримані послуги здійснювались, у зв’язку з чим у відповідача немає боргу перед позивачем (протокол с/з від 15.09.2010).

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          В засіданні суду 27.09.2010 на запитання суду „чи є докази у позивача надіслання актів виконаних робіт на адресу відповідача?” представник позивача пояснив, що відсутні докази своєчасного надіслання актів відповідачу у строки, передбачені розділом 4 договору № 08-08, оскільки такі дії позивачем своєчасно здійснені не були (протокол с/з від 27.09.2010).

          Аналізуючи зміст листа позивача від 27.01.2010 № 09/01 разом з його додатками та беручи до уваги пояснення сторін в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належним чином його позовні вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні підписані відповідачем акти виконаних робіт (наданих позивачем послуг), які б надавались відповідачу у строки, визначені п. 4 договору № 08-08, на підставі яких у відповідача виникло б зобов’язання із своєчасної оплати цих актів, а у позивача – зобов’язання вимагати цих проплат.

          Спірні акти виконаних робіт були надіслані відповідачу з порушенням строків для їх надіслання, передбачених розділом 4 договору від 08-08.

          Також, слід зазначити, що в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про надання відповідачу третіми особами послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с. 57-68).

          Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

          З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача грошових коштів за експлуатаційні витрати за договором № 08-08.

          Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/170 підлягає скасуванню.

          Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ТОВ „ЖЕК-107”.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Теремки-2” на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/170 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 35/170 скасувати.

3. В позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖЕК-107” (03191, м. Київ, вул. В.Касіяна, 8, код ЄДРПОУ 21687515) на користь Житлово-будівельного кооперативу „Теремки-2” (03191, м. Київ, вул. Крейсера Аврора, 1, код ЄДРПОУ 22895531) 56,08 грн. витрат, пов’язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання п. 4 зазначеної постанови суду.

6. Справу № 35/170 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

28.09.10 (відправлено)