Постанова № 12326700, 23.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 № 51/347

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача Алексенко В.Ю.,

від відповідачаНікітенко В.В.,

від третіх осібне зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2010

у справі № 51/347 ( .....)

за позовом Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Дніпровська районна у місті Києві рада 2. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4

про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.2007 р. та виселення

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» (відповідач) про розірвання угоди фактичного використання від 29.11.2007 та виселення відповідача з приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та повернення його позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 у справі № 51/347 позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» задоволено. Розірвано угоду про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення, загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2007, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» та Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський». Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» з нежитлового приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» на користь Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» 85,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Підставами для скасування рішення суду відповідач вважає неповне зясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2010 прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 10.08.2010.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.09.2010.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

06.03.2002 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» укладено договір оренди нежилого приміщення № 80 (а.с. 10-12 т.І), за умовами якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровської районної у місті Києві ради, згідно розпорядження № 170 від 06.03.2002 зобовязалось передати, а відповідач прийняти в строкове користування нежиле приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення складу.

Згідно з п. 5.11. договору строк дії договору встановлено з 29.01.2001 до 29.11.2006.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоровя, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Отже, власником приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є територіальна громада Дніпровського району міста Києва в особі Дніпровської районної у місті Києві ради.

01.07.2004 між Дніпровською районною у місті Києві радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс» укладено договір на утримання та експлуатаційне обслуговування житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району (а.с. 12-13 т.ІІ), за умовами якого Дніпровська районна у місті Києві рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс», а останнє зобовязалось прийняти для оперативного управління житловий та нежитловий фонд з його прибудинковими територіями.

Відповідно до пп. 2.3.15 п. 2.3. договору від 01.07.2004 Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс» було зобовязано на підставі розпоряджень районної державної адміністрації укладати договори з орендарями.

31.05.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна Житло-сервіс» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди № 80 від 06.03.2002 (а.с. 13-15 т. І), відповідно до якої на підставі розпорядження Дніпровської районної у місті Києві ради № 610 від 31.05.2007 продовжено термін дії вказаного договору оренди до 29.11.2007.

В подальшому згідно з рішенням Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 (а.с. 33 т.І) єдиним орендодавцем нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району міста Києва було визначено Комунальне підприємство Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський».

03.09.2007 між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди нежилого приміщення № 80 від 06.03.2002 (а.с. 19-20 т. І), якою, відповідно до рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 129 від 25.06.2007 позивача - Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» визначено орендодавцем нежилого приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

29.11.2007 між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» укладено угоду про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення (а.с. 45 т. І), якою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» фактично використовує нежиле приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 під склад (п. 1 угоди).

Згідно з п. 2 угоди від 29.11.2007 відповідач на підставі платіжної вимоги/рахунку-фактури позивача щомісячно, не пізніше 25-го числа поточного місяця здійснює попередню оплату за фактичне використання нежитлового приміщення.

Пунктом 7 угоди встановлено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту отримання відповідачем/позивачем відповідного дозволу на подовження або переукладення договору оренди нежитлового приміщення.

У разі коли відповідач не отримає відповідний дозвіл на подовження або переукладання договору оренди, ця угода розривається, а приміщення після повного розрахунку за його фактичне використання, передається балансоутримувачу протягом 3-х днів на підставі акту прийому-передачі (п. 9 угоди).

В позовній заяві позивач зазначає, що за період з вересня 2007 р. по лютий 2009 р. відповідачеві було нараховано 84407,85 грн. по оплаті за оренду приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідач 14.03.2008 оплатив лише 4058,00 грн., тому у нього існує заборгованість у розмірі 80349,85 грн.

Позовна вимога про розірвання угоди про фактичне використання приміщення на підставі ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України обґрунтована істотним порушенням умов угоди відповідачем, а саме невиконанням відповідачем оплати за фактичне використання приміщення.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд першої інстанції, встановивши, що відповідач рахунки на сплату за фактичне користування приміщенням загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, не оплатив, зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог позивача про розірвання угоди про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007.

Однак, із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Листом від 11.03.2009 № 594 (а.с. 42 т.ІІ) позивач повідомив відповідача про розірвання угоди про фактичне користування приміщенням з 01.03.2009 та просив погасити заборгованість по сплаті за фактичне використання нежитлового приміщення та передати приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 254,10 кв.м. балансоутримувачу в строк до 31.03.2009. Вказаний лист направлений відповідачу 12.03.2009 і отриманий його представником 13.03.2009, що підтверджується реєстром поштових відправлень, фіскальним чеком № 2371 та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43,44 т. ІІ).

09.06.2009 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання угоди фактичного використання нежитлового приміщення та виселення відповідача із займаного ним приміщення.

Листом від 09.09.2009 № 2-1418 (а.с. 45 т. ІІ) Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району у місті Києві повідомило відповідача про те, що листом від 30.06.2009 № 2-1061 йому було запропоновано взяти участь у конкурсі для продовження терміну оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1; Дніпровською районною у місті Києві радою було оголошено конкурс на право оренди обєктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району, який відбувся 16.07.2009; рішенням конкурсної комісії було надано право оренди нежитлового приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за вказаною адресою іншому субєкту підприємницької діяльності, який взяв участь у конкурсі; у звязку з зазначеним відповідача було зобовязано провести звірку розрахунків по орендній платі, здати обєкт оренди в установленому порядку згідно акту приймання-передачі балансоутримувачу та звільнити приміщення.

На виконання вимог вищевказаного листа Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району у місті Києві позивач листом від 15.09.2009 № 2471 (а.с. 47 т. ІІ) просив відповідача провести звірку розрахунків по орендній платі з підписанням відповідного акту, звільнити приміщення та здати його за актом приймання-передачі балансоутримувачу/орендодавцю протягом 3-х днів з моменту отримання цього листа. Разом з листом позивач надіслав для підписання акти приймання-передачі (3 арк.) Отримання даного листа відповідачем 16.09.2009 підтверджується відміткою його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься договір оренди нерухомого майна від 01.09.2009 (а.с.118-123 т. ІІ), укладений між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, згідно з яким Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» як орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.2007 Дніпровської районної у місті Києві ради та виданого у встановленому порядку розпорядження № 500-р від 28.07.2009 Дніпровської районної у місті Києві ради передало, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 як орендар прийняла в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 254,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення складу. Строк дії договору встановлено з 01.09.2009 по 30.08.2012 (п. 7.1 договору).

За актом приймання-передачі від 01.09.2009 (а.с. 124 т.ІІ) Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» передало, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 прийняла спірне нежиле приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 251 Цивільного кодексу України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як зазначалось вище, пунктом 7 угоди про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007 встановлено, що вона набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту отримання відповідачем/позивачем відповідного дозволу на подовження або переукладення договору оренди нежитлового приміщення.

Враховуючи те, що відповідачем згідно п. 7 угоди не отримано відповідного дозволу на подовження або переукладення договору оренди нежитлового приміщення, а також зважаючи на те, що 01.09.2009 між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів дійшла висновку, що станом на день прийняття оспорюваного рішення угода про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007 вже була припинена, а тому дана угода не може бути розірвана.

За таких обставин, позовна вимога про розірвання угоди про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення від 29.11.2007 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Щодо іншої позовної вимоги про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» з нежитлового приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то суд першої інстанції прийняв правильне рішення про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В письмових поясненнях (а.с. 3-4 т. ІІ), наданих суду першої інстанції, відповідач зазначає, що через аварійний стан каналізаційних та водопровідних труб в орендованому підвальному приміщенні використання цього приміщення було неможливим і за актом приймання-передачі воно не передавалось, тому, починаючи з 01.01.2008 ТОВ «Нікатрейд» оплату припинило та вимагало від ради прийняти нежитлове приміщення.

Між тим необхідно зазначити, що зі змісту угоди від 29.11.2007 вбачається, що станом на день її підписання Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» фактично використовує нежиле приміщення загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1.

Крім того, згідно банківської виписки за 14.03.2008 (а.с. 17 т. ІІ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» перерахувало позивачу кошти у сумі 4058,00 грн. з призначенням платежу орендна плата за грудень 2007 р. саме згідно угоди б/н від 29.11.2007.

В матеріалах справи містяться листи відповідача від 10.06.2009 (а.с. 80, 81 т. ІІ) до Дніпровської районної у м. Києві ради та до ТОВ «Україна житло-сервіс», в яких позивач просить прийняти підвальне приміщення як таке, що не передано по акту приймання-передачі з 01.01.2008.

Звертає на увагу на себе той факт, що вказані листи відповідач надіслав лише 10.06.2009, тобто після подання позивачем даної позовної заяви до суду, і крім того, відповідач, вказуючи про відмову від користування приміщенням з 01.01.2008 не вчинив жодних дій щодо передачі цього приміщення позивачеві та звільнення приміщення від майна, яке йому належить.

Також відповідач не надав відповіді на листи позивача від 11.03.2009 № 594 та 15.09.2009 № 2471, і не підписав акти приймання-передачі майна, які надсилались йому позивачем.

Щодо заперечень відповідача з приводу акту обстеження нежилого приміщення від 09.06.2010 необхідно зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 (а.с. 109-111 т. ІІ) було зобовязано сторін та третю особу провести обстеження приміщення загальною площею 254, 10 кв.м. по бульвару Верховної Ради, 27 у місті Києві, за результатами чого скласти акт, у якому вказати особу/осіб, які фактично займають вказане приміщення та правову підставу. У разі перебування у вказаному приміщенні фізичних осіб надати суду документально підтверджені відомості щодо перебування їх у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд». У разі знаходження у приміщенні майна надати його перелік тощо, документально підтверджені відомості щодо власника цього майна, а також інші відомості, встановлені під час обстеження та надати суду вказаний акт.

На виконання вимог суду, 09.06.2010 комісією у складі представників Дніпровської районної у місті Києві ради, Управління оренди та приватизації виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради, Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, а також за участю особи, яка представилась працівником ТОВ «Нікатрейд» без надання підтверджуючих повноважень юрисконсульта ОСОБА_5 складено акт обстеження нежилого приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який затверджено в.о. начальника Управління оренди та приватизації виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради О.Янов.

Вказаним актом обстеження нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що нежитловому підвальному приміщенні загальною площею 254,10 кв.м. знаходиться майно, належне ТОВ «Нікатрейд», зокрема:

1) Стелажі деревяні у кількості 2 шт. (4,0 м х 1,80 м);

2) Стелажі металеві у кількості 2 шт. (1,0 м х 1,60 м);

3) Столи письмові у кількості 3 шт.;

4) Шафа деревяна у кількості 1шт.;

5) Прилавки торгівельні у кількості 3 шт.;

6) Касовий апарат «Єра - 201» у кількості 1 шт.;

7) Касова книга за 2005 р. «Онікстрейд»;

8) Піддони деревяні у кількості 7 шт.;

9) Столи робочі у кількості 2шт. (1,5 м х 1 м) та у кількості 1 шт. (1,2 м х 1м), загалом 3 шт.;

10) Стільці у кількості 4шт.;

11) Упаковки з ґудзиками різного розміру у загальній кількості 22 шт.;

12) Металева корзина у кількості 1 шт.;

13) Світильники для освітлення приміщення у загальній кількості 8 шт.;

14) Лічильники обліку гарячого та холодного водопостачання, які встановлені в приміщенні загальною площею 75,9 кв.м.;

15) Залишки розібраних дитячих меблів, які розміщені у приміщенні загальною площею 12,3 м;

16) Вогнегасники у кількості 4шт.

Зазначений акт обстеження нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 09.06.2010 підписаний всіма представниками, окрім особи, яка представилась працівником ТОВ «Нікатрейд», зауваження до протоколу цією особою не викладені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо).

В порушення вищевказаних вимог, ТОВ «Нікатрейд» не виконало належним чином вимоги суду, які містились в ухвалі від 17.05.2010, щодо проведення обстеження нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, не забезпечило участі у такому обстеженні належного представника та не надало жодних доказів, які б спростовували факт знаходження його майна у спірному нежитловому приміщенні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволені позовні вимоги про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» з нежитлового приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 у справі №51/347 - зміні.

У відповідності до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачеві за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати державного мита за подання позову у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 156,25 грн.

Крім того, оскільки апеляційна скарга задоволена частково, відповідачу за рахунок позивача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 21,25 грн.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2010 у справі №51/347 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський» задовольнити частково.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377) з нежитлового приміщення площею 254,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита та 156,25 грн. (сто пятдесят шість гривень 25 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Фінансово-розрахункового центру «Дніпровський» про розірвання угоди про сплату за фактичне використання нежитлового приміщення, загальною площею 254,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2007 відмовити.».

3. Стягнути з Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатрейд» (02094, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 19117377) 21,25 грн. (двадцять одну гривню 25 коп.) відшкодування витрат із сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №51/347 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді