Постанова № 12326639, 14.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010                                                                                           № 34/149

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

За участю представників:

Від позивача: Юхименко Костянтин Анатолійович – юрист, Лабунська Людмила

Володимирівна – юрист.

Від відповідача-1: представник не з’явився.

Від відповідача-2: Гудій Валерія Вікторівна – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.06.2010

у справі № 34/149 ( .....)

за позовом                               ЗАТ "Компанія з управління активами "УкрСиб Ессет Менеджмент"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Альянс"

          Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра

про                                                   стягнення заборгованості за облігаціями в сумі 20623200 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №34/149 від 07.06.2010 позов Закритого акціонерного товаритсва "Компанія з управління активами "УкрСиб Ессет Менеджмент" до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Альянс", Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Позов задовольнити частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент 2000000 грн. –номінальної вартості облігацій, 623200 грн. –відсоткового доходу за восьмий період; 616400 грн. –відсоткового доходу за 9-й відсотковий період, а також 25500 грн. –витрат по сплаті державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ «Надра-Альянс»1000 збитків –відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просив рішення суду скасувати в часині стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" та прийняти нове рішення по справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що жодний документ, який додавався до вимоги відповіідача2 не містить інформації про вручення вимоги відповідачу1 та прізвище одержувача; судом не встановлено, чи настали умови відповідальності для відповідача2, тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 14.09.2010 представник відповідача 1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи належне повідомлення відповідача 1 про час та місце розгляду справи, а також строк розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе, розглядати справу без участі представника відповідача 2 за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач, який діяв від свого імені придбав за рахунок активів ПНВІФЗТ «Венчурний капітал»облігації процентні іменні серії А (міжнародний ідентифікаційний номер UА4000027270) загальною кількістю 20 000 штук номінальною вартістю 1000 грн. за одну облігацію, емітентом яких є відповідач-1. Підтвердженням права власності на облігації є виписка з рахунку в цінних паперах №305790 від 11.12.2009 (обмежена).

Згідно з пунктом 3.10 Рішення про розміщення облігацій, виплата відсоткового доходу здійснюється Платіжним агентом в національній валюті України (гривні) на підставі наданого Емітентом зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу та надається депозитарієм ВАТ «МФС»на дату виплати доходу.

Виплата відсоткового доходу власнику облігацій здійснюється Платіжним агентом на поточний рахунок, вказаний у зведеному обліковому реєстрі власників облігацій та/або внесений додатково. Відсотковий доход за облігаціями нараховується відповідно до відсоткових періодів.

Виплата відсоткового доходу здійснюється протягом 3 календарних днів в такі строки:

8-й період: (з 12.09.2009 до 11.12.2009); кількість днів у відсотковому періоді –91; дата початку та закінчення виплати відсоткового доходу (12.12.2009 –14.12.2009)

9-й період: (з 12.12.2009 до 11.03.2010); кількість днів у відсотковому періоді –90; дата початку та закінчення виплати відсоткового доходу (12.03.2010 –14.03.2010)

Підпунктом «В»пункту 3.10 Рішення про розміщення облігацій встановлено, що на дату виплати відсотків по облігаціям Платіжний агент отримує в депозитарії ВАТ «МФС»зведений обліковий реєстр власників облігацій, складений на кінець операційного дня, що передує даті виплати відсоткового доходу по облігаціям. На підставі зведеного облікового реєстру Платіжний агент розраховує суми виплати відсотків для кожного власника облігацій та на день такої виплати за рахунок коштів Емітента перераховує власникам облігацій належний їм відсотковий дохід на їх поточні рахунки згідно з вимогами діючого законодавства.

В п. 3.9 Рішення про розміщення облігацій «Умови та дата закінчення обігу облігацій, можливість викупу Емітентом облігацій у власників на їх вимогу»визначено, до подання заяв (про намір здійснити викуп) здійснюється особисто або рекомендованим листом за адресою: ТОВ «Надра-Альянс», 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, телефон: 8 /044/ 289-01-74, факс: 8 /044/ 289-76-64.

23 листопада 2009 року позивач, керуючись Рішенням про розміщення облігацій нарочно надав відповідачу-1 повідомлення для здійснення дострокового викупу облігацій за вих. №20/11-02.

Відповідно до п. 3.9 Рішення про розміщення облігацій, Емітент зобов'язаний протягом 2-х робочих днів, що передують даті початку викупу облігацій (тобто, 10 або 11 грудня 2009 року) укласти угоди купівлі-продажу цінних паперів з власниками які належним чином подали заяву про здійснення викупу облігацій.

Однак, виконання даного зобов'язання Емітентом (ТОВ «Надра-альянс»), зокрема щодо укладенню з позивачем зазначених угод було проігноровано.

10 грудня 2009 року на адресу Емітента ТОВ «Надра-Альянс» цінним листом з описом вкладень та фіскальним чеком за №0477 було направлено вимогу надати договори купівлі-продажу облігацій ТОВ «Надра-Альянс»для здійснення дострокового продажу облігацій.

Разом з вимогою позивач направив Емітенту копію повідомлення за вх. №23/01 від 23.11.2009 та виписку з рахунку у цінних паперах №305790 від 27.11.2009.

Проте, виконання цієї вимоги Емітентом було проігноровано.

11 грудня 2009 року позивач на адресу відповідача-1 направив нову вимогу за вих. №11/12-06 підписати договори купівлі-продажу цінних паперів для здійснення зворотного викупу облігацій на умовах викладених в Рішенні про розміщення та 4 примірники проекту договору купівлі - продажу цінних паперів, підписаних та скріплених печаткою зі сторони продавця.

16 грудня 2009 року направив вимогу на адресу відповідачу-1 здійснити виплату номінальної вартості облігацій ТОВ «Надра-Альянс»в кількості 20 000 тис. штук, в розмірі 20 000000 грн., а також виплатити суму відсоткового доходу за 8-й відсотковий період в розмірі 623200 грн.

Судом встановлено, що надіслання відповідачу1 вказаних вище документів підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконали свої зобов’язання по виплаті чергового відсоткового доходу за процентними іменними облігаціями серії А уже і за 9 відсотковий період, яка мала відбутись 14.03.2010. Сума відсоткового доходу за 9-й період –616400 грн.

Підпунктом 5.3 пункту 5 Розділу 1 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу (затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 липня 2003 року № 322; далі –Положення № 322), блігації можуть уважатися додатково забезпеченими, якщо емітентом укладаються відповідні договори поруки чи страхування ризиків непогашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями або якщо емітенту видається гарантія щодо погашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями. Облігації вважаються забезпеченими гарантією, якщо емітент визначив їх такими в рішенні про розміщення облігацій та гарант (банк, інша фінансова установа) гарантує перед власниками облігацій виконання емітентом зобов'язання погашення основної суми боргу та/або виплати доходу за облігаціями.

Як встановлено судом, 30.11.2007 ВАТ КБ «Надра»видав Публічну гарантію для Бенефіціарів –власників відсоткових іменних облігацій серії А, емітованих ТОВ «Надра-Альянс»в бездокументарній формі існування (облігації), умови розміщення яких, як і умова щодо видачі даної Гарантії, визначені Рішенням про розміщення облігацій.

Відповідно до пункту 1 Публічної гарантії, в разі невиконання ТОВ «Надра-Альянс»своїх зобов'язань з викупу облігацій та/або погашення облігацій та/або виплати відсоткового доходу по облігаціям, в порядку, встановленому умовами зареєстрованого ДКЦПФР в установленому законодавством порядку випуску облігацій, КБ «Надра», приймає на себе зобов'язання здійснити вказані виплати легітимному власнику облігацій в розмірі, що дорівнює сумі заборгованості ТОВ «Надра-Альянс», за першою письмовою вимогою з додаванням наступних документів:

а) Виписки з рахунку в цінних паперах, яка видана зберігачем та підтверджує, що Бенефіціар є легітимним власником Облігацій на дату порушення Боржником зобов'язання та на дату пред'явлення вимоги Гаранту.

б) Копії вимоги Бенефіціара до Боржника здійснити викуп та/або погашення Облігацій та/або виплату відсоткового доходу по Облігаціям з підтвердженням про вручення, оформленим належним чином.»

Форма відповідальності Гаранта за Публічною гарантією є субсидіарною.

Оскільки жодних відповідей від відповідача-1 не поступало позивач звернувся до відповідача-2 14.01.2010, як гаранта випуску і обігу облігацій відповідача-1 та вимагав протягом 5 банківських днів здійснити виплату грошових коштів по достроковому продажу облігацій на умовах визначених в Рішення про розміщення облігації позивачу в кількості 20000 шт. за номінальною вартістю 1000 грн. за одну штуку, що становить 20000000 грн.

Частиною 2 статті 563 ЦК України визначено, що вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

Разом з даною вимогою позивач надав відповідачу-2 виписки з рахунку в цінних паперах за №305790 від 16.12.2009 та від 14.01.2010, копії вимог до Емітента від 10.12.2009, 11.12.2009 та від 16.12.2009 та докази їх направлень.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання повинно ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, беручи до уваги те, що за загальними принципами цивільного (господарського) законодавства письмові заяви та повідомленні здані до установи зв'язку вважаються пред'явленими належним чином (ч.2 ст. 255 ЦК України), докази надіслання вимог позивача (бенефіціара) до відповідача-1 (боржника) через установу зв'язку (пошту) слід розглядати як такі, що підтверджують факт вручення їх останньому. Суд враховує, що ці вимоги надсилались відповідачу-1 саме за юридичною адресою зазначеною, зокрема, у пункті 3.9 Рішення про розміщення облігацій, на підтвердження чого відповідачу-2 додавались відповідні докази відправлення (описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки).

Відповідно до ч.2 ст. 564 ЦК України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Судом встановлено, що 26.05.2010 позивач звернувся до відповідача-2, як до гаранта та вимагав протягом 5 банківських днів здійснити виплату грошових коштів по достроковому продажу облігацій на умовах визначених в Рішення про розміщення облігацій позивачу, зокрема виплатити суму відсоткового доходу за 9-й відсотковий період в розмірі 616400 грн.

Дана вимога разом з копіями наступних документів: виписки про стан рахунку у цінних паперах депонента за емітентом ТОВ «Надра-Альянс»станом на 12.03.2010 та станом на 26.05.2010; вимога до ТОВ «Надра-Альянс»№20/05-03 від 20.05.2010 на 2-х арк.; поштових документів про відправлення вимоги за №20/05-03 від 20.05.2010 на 1–му арк. була отримана відповідачем-2 27.05.2010 та зареєстрована ним за вх. №27539.

Однак, на дату та час розгляду справи в суді виконання зобов’язань як Емітентом, так і гарантом було проігноровано.

За змістом ч.1 ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Статтею 563 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Як було зазначено вище, форма відповідальності ВАТ КБ «Надра»- субсидіарна.

Частиною 1 статті 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника.

Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання в силу статті 525 Цивільного кодексу України не допускається.

Враховуючи, що позивач, як власник акцій ТОВ «Надра-альянс »неодноразово звертався з відповідними вимогами як до Емітента, так і до гаранта, його вимоги задоволені не були.

Таким чином, враховуючи викладене вище з урахуванням уточнень позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача 121239600 грн., яка складається з: 20000000 грн. –номінальної вартості облігацій; 623200 грн. –відсоткового доходу за 8-й відсотковий період; 616400 грн. –відсоткового доходу за 9-й відсотковий період, колегія суддів вважає вказані вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення з ТОВ «Надра-Альянс» збитків за несвоєчасне виконання зобов’язання по сплаті купонного доходу за 9-й відсотковий період, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є :

-втрати, яких особа зазнала в зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зазнала або мусить зробити для відновлення свого порушеного права;

-доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника.

Позивачем не доведено суду наявність усіх складових цивільного правопорушення здійсненого відповідачем-1.

Доводи апелянта , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують викладених вище обставин справи та в розумінні статті 34 ГПК України є необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції допущено описку, внаслідок технічної помилки та зазначено „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент 2000000 грн. –номінальної вартості облігацій”, замість „Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент 20 000000 грн.”, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в розумінні статті 104 ГПК України.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 у справі №34/149 залишити без змін.

Резолютивну частину рішення викладсти у наступній редакції.

„Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами «УкрСиб Ессет Менеджмент»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 32799200) 20000000 (двадцять мільйонів) грн. –номінальної вартості облігацій, 623200 (шістсот двадцять три тисячі двісті) грн. –відсоткового доходу за восьмий період; 616400 (шістсот шістнадцять тисяч чотириста) грн. –відсоткового доходу за 9-й відсотковий період, а також 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. –витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ «Надра-Альянс»1000 збитків –відмовити.”

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №34/149 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді