Постанова № 12326479, 08.09.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010                                                                                           № 32/614

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко О.В.

суддів:           Чорної Л.В.

при секретарі:           

За участю представників:

Від прокуратури:          Івашин О. Є. – посвідчення № 60 від 11.04.2008 року

від позивача 1:           не з’явились

від позивача 2:           не з’явились

від відповідача 1 :           не з’явились

від відповідача 2 :           не з’явились

від відповідача 3 :           не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.02.2010

у справі № 32/614 ( .....)

за позовом                               Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області

до                                                   Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна"

                                                  ТОВ "Топ-Строй-2006"

                                                  Державне підприємство "Центр державного кадастру"

про                                                   визнання недійсними договору оренди

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

Позов заявлено про визнання недійсним договору оренди землі від 05.06.2008 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, як такого, що суперечить чинному законодавству України, та зобов’язання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію спірного договору, зареєстрованого за № 040832600004 від 21.08.2008 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2010 року, повний текст якого підписаний 12.03.2010 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що укладення договору не суперечить положенням ст. 215 Цивільного кодексу України, що договір сторонами навіть не виконувався, що Міжрайонна природоохоронна прокуратура Київської області та позивачі не надали жодних доказів того, що їхні права чи охоронювані законом інтереси порушені.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що обставини, які наводяться прокуратурою та позивачами у позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки при укладенні договору сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах, а питання щодо передачі земельної ділянки було погоджене з Глевахівською селищною радою, більш того, сам договір сторонами не виконувався, а невиконання умов договору сторонами не свідчить про недійсність договору і не є предметом оцінки при вирішенні даного спору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2010 року у справі № 32/614 та прийняти нове, яким в позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційному поданні прокурор зазначає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме, при його винесення судом не враховано, що власником земельної ділянки, передача якої в оренду є предметом договору , є Васильківська районна державна адміністрація Київської області, оскільки вказана ділянка розташована за межами населеного пункту, а відтак, спірний договір укладено неуповноваженою особою, оскільки позивач 1 є лише постійним землекористувачем і розпоряджатись нею він не має права

Ухвалою від 01.06.2010 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя – Смірнова Л. Г., судді Тищенко О. В., Алданова С. О., відновлено строк подання апеляційного подання, апеляційне подання прийнято до провадження.

В зв’язку з нез’явленням в судові засідання представників учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/2 від 06.07.2010 року у зв’язку з виробничою необхідністю – перебуванням судді Смирнової Л.Г у відпустці та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 32/614 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданової С.О. , Чорної Л.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

З метою повного та всебічного розгляду справи, Київським апеляційним господарським судом було направлено запит до Управління земельних ресурсів у Васильківському районі, Управління Держкомзему у Васильківському районі про надання наступної інформації:

-          чи знаходиться земельна ділянка (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району в межах чи за межами населеного пункту?

-          хто має право розпоряджатися земельною ділянкою (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району?

-          до якої категорії відноситься спірна земельна ділянка?

-          чи встановлені межі в натурі земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району ?

-          чи погоджувалась Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі технічна документація із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) ?

-          чи виготовлявся проект землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) ?

-          чи погоджувався Управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) ?

-          чи є необхідним відповідно до вимог земельного законодавства виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) ?

-          чи проводилась державна експертиза землевпорядної документації щодо передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) ?

На момент прийняття постанови відповідь на запит судом отримано.

Крім цього, з метою повного та всебічного розгляду справи, Київським апеляційним господарським судом було направлено запит до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про надання наступної інформації:

-          чи зверталось ТОВ “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) з клопотанням до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про погодження місця розташування земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району для розміщення кафе?

-          чи погоджувалось місто розташування земельної ділянки (кадастровий номер №3221455300:03:002:0044) площею 0,1758га., яка розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району для передачи в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Топ-Строй-2006” (02086. м. Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) для розміщення кафе ?

На момент прийняття постанови відповідь на запит судом отримано.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/5 від 20.07.2010 року у зв’язку з виробничою необхідністю – зайнятістю судді Чорної Л.В. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 32/614 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданової С.О. , Моторного О.А. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/3 від 07.09.2010 року у зв’язку з виробничою необхідністю – зайнятістю судді Моторного О.А. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 32/614 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Алданової С.О. , Чорної Л.В. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 29 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

В судовому засіданні 08.09.2010 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представники позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 в судове засідання 08.09.2010 року не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 – 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте позивач 1, позивач 2, відповідач 1, відповідач 2, відповідач 3 не скористалася своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 не визнавалася обов’язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов’язком сторони (позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3), Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 01.09.2010року за відсутності представників позивача 1, позивача 2, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Державним актом на право постійного користування землею серії І –КВ № 003583 –252 від 20.08.2001 року позивачу 1 надано у постійне землекористування 0,600 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано з цільовим використанням для обслуговування автозаправочної станції, відповідно до рішення Глевахівської селищної ради народних депутатів від 22 грудня 2000 року № 195-12 ХХІІІ. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 24 (а.с. 12-13).

Згідно плану зовнішніх меж землекористування, який є додатком до вищезазначеного акту, земельна ділянка відноситься до земель запасу Глевахівської селищної ради.

Листом-відповіддю Васильківська районна державна адміністрація від 12.07.2010 року № 1595/6-23 повідомила, що ТОВ «Топ-Строй-2006» (02086, м.Київ, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 34475390) не зверталось з клопотанням до Васильківської райдержадміністрації з приводу погодження місця розташування та передачі в оренду земельної ділянки площею 0.1758 га під будівництво кафе на земельній ділянці (кадастровий номер 3221455300:03:002:0044), яка розташована на території Глевахівської селищної ради (в межах населеного пункту).

Забудовником, який звертався до Васильківської райдержадміністрації з даного приводу щодо погодження місця розташування та надання дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт по реконструкції існуючого власного автозаправочного комплексу (в який входило і приміщення кафе) було ПП «ЛУКОИЛ - Україна» (власник земельної ділянки, проектної документації та у якого був дозвіл на проведення будівельно-монтажних робіт).

В той же час дозвіл на виконання будівельних робіт видається на забудовника, який має права на земельну ділянку згідно із пунктом 2.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273.

На час здійснення будівництва законодавством були розмежовані за своїм змістом поняття «замовника» та «забудовника». Так, якщо замовником могла бути особа, що не має прав на земельну ділянку, але має нотаріально засвідчену згоду від власника та землекористувача (стаття 24 закону України «Про планування та забудову територій»), то в якості забудовника розглядалася виключно особа, що має права на земельну ділянку (стаття 1 закону України «Про архітектурну діяльність»).

Саме в зв'язку з цим, замовником будівництва кафе було ТОВ ««ТОП-СТРОИ-2006», а забудовником, який здійснює отримання дозвільних документів, укладення договору із генеральним підрядником та повинен мати права на земельну ділянку під забудову, було ПП «ЛУКОЙЛ - Україна».

ТОВ «ТОП-СТРОЙ-2006» є замовником реконструкції об'єкту - кафе на автошлях} Санкт-Петербург - Київ - Одеса на території Глевахівської селищної ради Васильківського району (на далі - кафе).

Права на земельну ділянку належать ПП «ЛУКОЙЛ - Україна» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-КВ №003583-252 виданого Глеівахівською селищною радою 20 серпня 2001 року я9земельна ділянка знаходиться в межах смт. Глеваха). ТОВ ««ТОП-СТРОЙ-2006» набуло статус замовника в зв'язку із отриманням згоди на забудову від

а)          землекористувача - ПП «ЛУКОЙЛ - Україна» (заява-згода від 03 червня 2008 року, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М., зареєстровано в реєстрі за №6446) та від б)          власника земельної ділянки - Глевахівської селищної ради (заява-згода від 03 червня 2008 року, засвідчена приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Плясецькою Л.М., зареєстровано в реєстрі за №987). Листом-відповіддю Управління земельних ресурсів у Васильківському районі від 14.07.2010 року № 4124/02-1 повідомило, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221455300:03:002:0044 відповідно до даних автоматизованої системи координат ведення державного земельного кадастру та відповідно до планів існуючого використання земель в межах території сільських (селищних) рад Васильківського району Київської області знаходиться в межах населеного пункту на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області. 05.06.2008 року відповідач 1 та відповідач 2 уклали договір оренди землі (далі Договір), предметом якого є передача відповідачем 1 відповідачу 2 в строкове плате користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення для розміщення кафе площею 0,1758 га, яка знаходиться на території Глевахівської селищної ради, яка належить відповідачу 1 на підставі Державного акту на право постійного користування серії І-КВ № 003583-252. 21.08.2008 року Договір зареєстрований Васильківським відділом Київської філії центру ДЗК за № 040832600004. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьої, п’ятою, шостою ст. 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що власником земельної ділянки, передача якої в оренду є предметом Договору , є Васильківська районна державна адміністрація Київської області, оскільки вказана ділянка розташована за межами населеного пункту, а відтак, спірний договір укладено неуповноваженою особою, оскільки позивач 1 є лише постійним землекористувачем і розпоряджатись нею він не має права

Проте, як слідує з листа Управління Держкомзему у Васильківському районі № 4124/02-1 від 14.07.2010 року спірна земельна ділянка за даними автоматизованої системи координат ведення державного земельного кадастру та відповідно до планів існуючого використання земель в межах території сільських (селищних) рад Васильківського району Київської області знаходиться в межах населеного пункту на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавцем земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно зі ст. 761 Цивільного кодексу України наймодавцем може бути також особа, яка уповноважена на укладання договору найму.

При укладені оскаржуваного договору Глевахівською селищною радою було надано дозвіл від 02.06.2008 за № 214 (а.с. 32).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі»передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передача.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, передача земельної ділянки за умовами Договору не відбулася, доказом чого є також відсутність відповідного акту прийому-передачі.

Відповідач 1 та відповідач 2 при розгляді справи повідомили суду що спірний Договір, хоча і був укладений сторонами, але не виконувався, про що також свідчить і відсутність жодних доказів сплати орендної плати за його умовами.

Угодою № 1 до Договору від 07.11.2008 року Договір оренди був розірваний.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 116 частиною 1 Земельного кодексу України визначено, що юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, в подальшому між Глевахівською селищною радою та відповідачем 1 укладено договір купівлі – проджу земельної ділянки № 09/698 (а.с. 34-37), відповідно до умов якого Глевахівська селищна рада на підставі рішення Глевахівської селищної ради V скликання Васильківського району Київської області від 15 квітня 2009 року № 639-28-V продала, а відповідач 1 купив земельну ділянку площею 0,5432 га, яка розташована в Київській області, Васильківському районі, смт. Глеваха, по вулиці Оксамитній, у межах, які перенесені у натуру (на місцевість) і зазначені у технічній документації земельної ділянки. Згідно рішення Глевахівської селищної ради V скликання Васильківського району Київської області від 15 квітня 2009 року № 638-28-V, відчужуваній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3221455300:03:002:0044.

Земельна ділянка, що продається, на підставі статті 13 Конституції України, статті 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності»належить до земель комунальної власності, повноваження щодо розпорядження якими здійснює Глевахівська селищна рада згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Згідно з п. 6.2 вказаного договору купівлі –продажу, з виникненням у відповідача 1 права власності на земельну ділянку встановлений раніше правовий режим користування земельною ділянкою втрачає чинність.

З укладенням договору купівлі –продажу земельної ділянки припинила існувати правова підстава відповідно до наявності якої укладався спірний правочин.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 № 11 «Про судове рішення» зазначено, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обставини які наводяться прокуратурою та позивачами у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки при укладенні договору сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах, а питання щодо передачі земельної ділянки було погоджене з Глевахівською селищною радою, більш того сам договір сторонами не виконувався, а не виконання умов договору сторонами не свідчить про недійсність договору, не є предметом оцінки при вирішенні даного спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди є не обґрунтованою, а отже судом першої інстанції правомірно було відмовлено в її задоволенні.

За таких обставин, рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2010 року по справі №32/614 прийнято з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційне подання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Київській області, з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.

Клопотання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області про припинення провадження у справі залишається без задоволення, оскільки факт розірвання сторонами договору оренди від 07.11.2008 року не впливає на його недійсність при укладенні самого договору.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          Чорна Л.В.